Решение по делу № 2-2460/2012 ~ М-2453/2012 от 18.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года        г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,

с участием:

представителя истца Старикова Е.В., действующего на основании доверенности от ххх, сроком действия доверенности на ххх года, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

истца ИП Мовчан А.Н.,

ответчика Конева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2012 по иску ИП Мовчан А.Н. к Коневу А.В. о взыскании суммы задолженности, пени по договору на продажу и монтаж светопрозрачных конструкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Мовчан А.Н. в обоснование заявленных исковых требований указал, что ххх между ним и ответчиком Коневым А.В. был заключен договор +++ на продажу и монтаж светопрозрачных конструкций. Общая сумма договора составила +++ руб. После монтажа и подписания акта приема-передачи ответчик внес в кассу денежные средства в размере +++ руб. Оставшуюся сумму договора в размере +++ руб. Конев А.В. должен был оплатить равными долями в течение +++ месяцев: ххх, ххх, ххх и ххх (п. 2.3.2 договора). Однако, ответчик уклонился от уплаты оставшейся суммы. Согласно п. 6.2 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, согласно раздела 2 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере +++ % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ххх по ххх сумма пени по договору составила +++ руб. Добровольно ответчик не желает оплачивать сумму задолженности по договору и компенсировать пени за просрочку платежа. Его претензия, направленная в адрес Конева А.В., осталась без ответа. Общая сумма задолженности составила +++ руб. Просит суд взыскать с Конева А.В. в его пользу сумму задолженности по договору в размере +++ руб., пени по договору в сумме +++ руб., судебные расходы в виде уплаченных: государственной пошлины в размере +++ руб. и услуг представителя в размере +++ руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Стариков Е.В. заявленные доверителем ИП Мовчан А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным истцом в исковом заявлении. Суду пояснил, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец ИП Мовчан А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному и приобщенному к материалам дела письменному заявлению от ххх просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Старикова Е.В.

Ответчик Конев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, заявлений об отложении судебного заседания с доказательствами, подтверждающими невозможность ответчика присутствовать при разбирательстве дела, в адрес суда не представлено, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности пояснения представителя истца, письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из представленного договора +++ на продажу и монтаж светопрозрачных конструкций от ххх (л.д. 6-8), заключенного между ИП Мовчан А.Н. (Исполнитель) и Коневым А.В. (Заказчик) установлено, что предметом договора является монтаж изделий: . изготовленного компанией «***» (далее Изделие). Указанное Изделие Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика и произвести его монтаж, а Заказчик обязуется осмотреть, принять и оплатить данное Изделие, в порядке и сроки, установленные сторонами договора. Общая стоимость договора была определена сторонами в размере +++ рублей. Пунктом 2.3. Договора предусмотрен следующий порядок расчета: первый платеж Заказчик производит в размере +++ % от стоимости изделий и монтажных работ в день подписания договора, оставшаяся сумма вносится Заказчиком равными долями в течение +++ месяцев согласно графику: ххх, ххх, ххх и ххх. Данный договор подписан сторонами, о чем имеются подписи на договоре. Договор заверен печатью Исполнителя - ИП Мовчан А.Н.

Согласно представленному акту приема-передачи от ххх (л.д. 9), подписанному Коневым А.В., который является неотъемлимой частью договора +++ на продажу и монтаж светопрозрачных конструкций от ххх, Конев А.В. принял изделия и выполненные работы по монтажу оконных конструкций у ИП Мовчан А.Н. Претензий к качеству изделий и работ Заказчик не имел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор +++ на продажу и монтаж светопрозрачных конструкций от ххх исполнен истцом в полном объеме.

Коневым А.В. ххх в счет оплаты договора была внесена сумма в размере +++ рублей (то есть в день заключения договора), что подтверждается исследованным выше договором +++ от ххх.

Таким образом, на момент рассмотрения иска Конев А.Н. не оплатил стоимость изделий и монтажных работ по договору +++ в размере +++ рубля (+++ руб. - +++ руб. = +++ руб.), то есть не выполнил обязательство, принятое на себя по договору - оплатить стоимость изделий и монтажных работ в срок до ххх, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере +++ рубль правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика ххх была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по договору от ххх, которая была получена Коневым А.В. лично, что подтверждается представленными доказательствами: копией претензии от ххх, квитанцией от ххх, уведомлением о вручении (л.д. 10-12).

Доказательств оплаты договора +++ на продажу и монтаж светопрозрачных конструкций от ххх в полном объеме ответчиком Коневым А.В. не представлено, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договор +++ на продажу и монтаж светопрозрачных конструкций от ххх, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ответственность Заказчика (покупателя) за просрочку платежа в виде пени в размере +++ % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 Договора).

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от исполнения обязательств по договору, в соответствии с законодательством истец имеет право на получение неустойки за просрочку платежа.

Истцом сделан расчет неустойки за период с ххх по ххх (+++ дней), при этом сумма неустойки составила +++ рублей.

Суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, учитывая длительность неисполнения обязательств по оплате товара, проданного в кредит, период за который рассчитана неустойка, размер основного долга, а также, то обстоятельство, что ответчик не был лишен возможности своевременно погасить задолженность и не нести бремя уплаты неустойки, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до +++ рублей.

Кроме того, истцом к возмещению заявлены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В данном случае, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как иск предъявлен обоснованно, размер пени уменьшен судом до +++ рублей только исходя из положений статьи 333 ГК РФ, то есть суд воспользовался своим правом. Интерес истца в возмещении судебных расходов в этом случае не должен ущемляться.

При подаче искового заявления ИП Мовчан А.Н. была оплачена государственная пошлина в размере +++ рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером от ххх на указанную сумму (л.д. 3).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру +++ от ххх Мовчан А.Н. в пользу адвоката адвокатского кабинета Старикова Е.В. была оплачена сумма в размере +++ рублей за составление искового заявления, консультацию и представление интересов в суде (л.д. 13).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме +++ рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере +++ рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Мовчан А.Н. к Коневу А.В. о взыскании суммы задолженности, пени по договору на продажу и монтаж светопрозрачных конструкций, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Конева А.В. в пользу ИП Мовчан А.Н. сумму задолженности по договору +++ на продажу и монтаж светопрозрачных конструкций от ххх в размере +++ рубль, пени по договору в сумме +++ рублей, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере +++ рублей и оплаты услуг представителя в сумме +++ рублей, а всего +++ (+++) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере +++ рублей -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Т.Н. Фролова

Заочное решение вступило в законную силу: 11.12.2012 г.

.

.

.

.

.