Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-343/2017 от 20.03.2017

7-546-2017 (21-343/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 28 марта 2017 года жалобу Василова Р.Р. на решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному району от 12 января 2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному району от 12 января 2017 года № ** Василов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Василова Р.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Василовым Р.Р. в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель указал, что судья не выяснил законность установки дорожного знака, не установил каким образом инспектор ДПС определил факт нарушения требований дорожного знака 2.5 в темное время суток, не выяснил кому принадлежит транспортное средство на видеозаписи, не учел, что время съемки камерой видеонаблюдения не совпадает со временем вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Василов Р.Р., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 указанной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 2.5 относится к знакам приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Василова Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях Василова Р.Р. состава вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 января 2017 года в 19 часов 15 минут Василов Р.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, в с.Уинское Пермского края на перекрестке улицы Пролетарская – улицы Свободы в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Факт несоблюдения Василовым Р.Р. требований указанного дорожного знака подтвержден собранными по делу доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Василова Р.Р. по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения Василова Р.Р. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Василову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия Василова Р.Р. получили надлежащую оценку должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что судья не дал оценку правомерности установки дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Василова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не установил, каким образом инспектор ДПС определил факт нарушения требований дорожного знака 2.5 в темное время суток, не выяснил, кому принадлежит транспортное средство на видеозаписи, не учел, что время съемки камерой видеонаблюдения не совпадает со временем вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых судьей доказательств, не опровергают наличие в действиях Василова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному району от 12 января 2017 года № ** оставить без изменения, жалобу Василова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья -подпись