Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6882/2011 ~ М-7202/2011 от 14.09.2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6882 \2011

по иску ОАО «<данные изъяты>» к Беломестнову ФИО6, Сердцову ФИО7 о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиком солидарно сумму долга по договору в размере 4 828 858 руб. 44 ко<адрес> мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор№ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля. В соответствии с условиями данного договора заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 431 000 руб., путем перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый у истца, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. За пользование кредитом, заёмщик взял на себя обязательство выплачивать проценты в размере 19, 5 % годовых. Согласно п. 2.7.1 кредитного договора заёмщик обязан в счёт погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, уплачивать истцу 51 660 рублей. В данную сумму входит часть кредита и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.1.2 кредитного договора ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> 2002 года выпуска. Данный автомобиль был реализован, денежные средства в сумме 970 000 рублей были направлены в счёт погашения задолженности. Остаток задолженности составил 11 267 руб. 24 коп.. Заёмщик не исполняет должным образом обязанности по перечислению платежей в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование им. Допущенные нарушения являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. Согласно условиям кредитного договора заёмщику была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 828 858 руб. 44 коп.. До настоящего времени данное требование заёмщиком не исполнено. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 4 828 858 руб. 44 коп., в том числе: сумма просроченного долга- 11 267 руб. 24 коп., начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 817 591 руб. 20 коп..

В судебном заседание представитель истца поддержала исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 817 591 руб. 20 коп., суду пояснила, что ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 270 рублей, которые пошли на погашения суммы основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что размер пени завышен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2(заёмщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен кредитный договор, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ФИО2 денежные средства на покупку автомобиля Вольво, 2002 года выпуска, в размере 1 431 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по<адрес>, 5 % годовых. ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, предусмотренные договором. ФИО3 обязался по данному договору нести солидарную с заёмщиком ответственность за исполнение заёмщиком обязательств по данному договору.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства - предоставил ФИО2 денежные средства, путем зачисления их на счёт заёмщика, открытый в банке. Данное обстоятельство подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, после января 2009 года оплата по кредитному договору не производилась, поэтому предмет залога в виде автомобиля был продан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредитному договору. Осталась задолженность по основному долгу в размере 11 267 руб. 24 коп., которые были внесены ФИО2 истцу ДД.ММ.ГГГГ, зачисленные в счет оплаты основного долга. Данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» начислил пени по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками в размере 4 817 588 руб. 44 коп..

Суд считает, что в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. С ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно неустойку в размере 95 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 333, 363, 819 ГК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

Взыскать с Беломестнова ФИО8, Сердцова ФИО9 в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно неустойку по кредитному договору 95 000 рублей. госпошлину 3 325 руб. 34 коп..

В остальной части иска ОАО «<данные изъяты>»- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит

в дело №и хранится в

Ленинском районном суде <адрес>.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________О. Ю. Насонова

Секретарь________ФИО5