Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1171/2021 от 31.08.2021

Дело № 22и-1171/2021 Судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 Рі.                  Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Андреева А.А. и адвоката Сучкова В.В. в его интересах на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2021 г., которым

Андрееву Анатолию Алексеевичу, <...>, судимому <дата> по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.213, ч.3 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.206 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденному <дата> на основании постановления Урицкого районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от <дата>) по п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Андреева А.А., участвующего посредством видео-конференц-связи, адвоката Сучкова В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Андреев А.А. обратился в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что за время пребывания в исправительном учреждении режим содержания и правила внутреннего распорядка не нарушал, получил ряд поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, получил образование по специальностям «Оператор ЭВМ», «Токарь», принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет, поддерживает отношение с родителями, имеющими инвалидность и нуждающихся в уходе, а также сам имеет ряд хронических заболеваний, требующих лечения.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах адвокат Сучков В.В. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене Андрееву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает на поверхностное рассмотрение судом поданного ходатайства и оставление без внимания юридически значимых обстоятельств. Ссылается на не выяснение судом обстоятельств совершения Андреевым А.А. дисциплинарного проступка в период нахождения в следственном изоляторе, его тяжести и характера. Обращает внимание на то, что вышеуказанный проступок был совершен Андреевым А.А. по неосторожности. Считает, что вопрос о норме выработке при отсутствии у осужденного взысканий, связан не с поведением осужденного, а с отсутствием в исправительном учреждении материалов и механизмов, обеспечивающих данные нормы. Полагает, что судом оставлены без внимания данные о положительной характеристике Андреева А.А., который имеет пять поощрений, получил образование по двум специальностям, возместил причиненный преступлением вред, с момента совершения инкриминируемых ему деяний прошло более 19 лет.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.А. поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в жалобе адвоката Сучкова В.В., просит ее удовлетворить.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 просит апелляционную жалобу адвоката Сучкова В.В. оставить без удовлетворения, обжалуемое судебное постановление – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне изучив доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время замена Андрееву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Андреевым А.А. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом, принял во внимание положительно характеризующие его данные, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката: наличие поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, в том числе согласно ст.106 УИК РФ, активное участие в воспитательных мероприятиях, полученных 10 июня 2020 г., 22 октября 2020 г., 7 мая 2021 г., 5 июля 2021 г., содержание в облегченных условиях отбывания наказания, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещение мероприятий воспитательного характера, обучение по специальностям «Оператор ЭВ и ВМ», «Токарь».

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие взыскания в виде выговора от 8 апреля 2019 г. за порчу государственного имущества. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что осужденный не всегда имел стабильные трудовые показатели, в частности, его норма выработки составляла: в период с июля по декабрь 2019 г. - 5,9%, 6,5%, 6,5%, 0,8%, 6,8%, 3,8% соответственно, в январе, марте, а также в период с май по октябрь 2020 г. – 3,2%, 2,3%, 5,9%, 3,4%, 3,4%, 2,4%, 2,4%, 2,3% соответственно.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 16 июня 2021 г., по результатам психодиагностики, индивидуальной беседы, наблюдения диагностики по методики ПКО прогноз адаптации к жизни на свободе составляет 70%.

Администрация ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> характеризует осужденного Андреева А.А как стремящегося встать на путь исправления.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону. Судом учтены как положительные, так и отрицательные характеристики, имеющиеся в материале, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения.

Факт погашения взыскания не освобождает суд от обязанности принять его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Получение осужденным поощрений, наряду с отбытием им положенного срока наказания, предоставляющего право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Андреева А.А., несмотря на наличие положительной тенденции в его поведении, на данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован в обжалуемом постановлении надлежащим образом.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Не влечет отмены судебного решения и указание адвоката в представленном к апелляционной жалобе дополнении о получении осужденным еще одного поощрения после отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 июля 2021 г. в отношении Андреева Анатолия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий