дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2016 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной О.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шурыгина О.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов условий кредитного договора в части недоведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от 13.05.2008 г. № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного соглашения; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с Банком договор о карте № с лимитом кредита в 300000 руб. с уплатой процентов по ставке 36% годовых. В нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Указания ЦБР от 13.05.2008 г. № 2008-У в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. он является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах. В соответствии с п.12 Тарифов договора установлено право Банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита на взыскание штрафа/пени в размере 750 руб. Считает, что установленный размер штрафа/пени является злоупотреблением со стороны Банка и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание истец Шурыгина О.С. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Банка Гамаргаева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в иске, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шурыгиной О.С. заключен с Банком договор о карте №, по условиям которого Банк выпустил клиенту Шурыгиной О.С. карту <данные изъяты> с тарифным планом <данные изъяты> с лимитом кредита в 300000 руб. под 36% годовых, а Шурыгина обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре, а также Общих условиях предоставления кредитов в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО по операциям с физическими лицами, Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, являющихся неотъемлемой часть договора. При этом Шурыгина О.С. подтвердила ознакомление и согласие с указанными документами.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).
Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Приведенные положения закона и Указания были соблюдены Банком, который в Общих условиях предоставления кредитов в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО по операциям с физическими лицами, Тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам довел до сведения заемщика Шурыгиной О.С. информацию об условиях договора о карте, в том числе определил в п.18 договора в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых – 49%.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании условий кредитного договора недействительными в части непредставления истцу полной информации о кредите и о признании информации о кредите недостоверной, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от 13.05.2008 г. № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, подлежат отказу ввиду их необоснованности.
Рассмотрев исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и при наличии исключительных обстоятельств.
Учитывая, что заключение договора о карте совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.
Таким образом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом суду не представлено, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, к заявленным истцом требованиям об уменьшении размера неустойки, установленной кредитным договором, неприменимы, поскольку регулируют отношения, возникающие при рассмотрении судом требований о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательства, чего в данном случае не имеет места быть.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производные от них требования о компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шурыгиной О.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья: Турунхаева В.Г.