Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2022 (2-5639/2021;) ~ М-5058/2021 от 08.11.2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 февраля 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаичевой Е. В., Лацман Н. А., Лебедева В. Д. к МБУ «УК «Эксплуатация жилья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Исаичева Е.В., Ланцман Н.А., Лебедев В.Д. обратились в суд с иском к МБУ «УК «Эксплуатация жилья» о взыскании в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки жилого помещения, поврежденного в результате залива, в размере <данные изъяты> руб., рыночную стоимость имущества, поврежденного в результате залива, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из размера неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; убытки в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи с необходимостью составления отчета о размере причиненного ущерба и восстановительного ремонта квартиры; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указывают, что Лебедев В.Д., Ланцман (Исаичева) Н.А., Исаичева Е.В. являются собственниками в <данные изъяты> доле каждый, двух комнат: комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (пом. №), комнаты № общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (пом. №), расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживается МБУ «УК ЭксЖил», по отношению к которой истцы выступают в качестве потребителей. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры горячей водой, в результате того, что спускной кран системы центрального отопления в чердачном помещении был открыт. Данный факт был установлен прибывшей на место бригадой аварийной службы МБУ «УК «ЭксЖил». Из составленного ДД.ММ.ГГГГ акта следует, что в результате залива пострадали две комнаты в квартире заявителей, в большой комнате повреждены потолок, пол, <данные изъяты> стены, в маленькой комнате – потолок, две стены, электропроводка. Ланцман Н.А. указала в акте, что также пострадало имущество заявителей. Причины возникновения повреждений не указаны. По результатам осмотра было установлено, что произошла разгерметизация системы центрального отопления указанного многоквартирного жилого дома с последующим заливом жилых помещений заявителей, что следует из ответа МБУ «УК «ЭксЖил» от ДД.ММ.ГГГГ №. Для оценки рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры Ланцман Н.А. обратилась в ООО «РиелтСтройНедвижимость», согласно отчета которого № № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости права требования возмещении ущерба, причиненного заливом имуществу и внутренней отделке жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. В связи с необходимостью составления указанного отчета истцы понесли расходы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МБУ «УК «ЭксЖил» с претензией о возмещении причиненного им ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на подготовку отчета об оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия была ответчиком проигнорирована, в <данные изъяты>-дневный срок ответ на данное заявление ответчик не представил, в связи с чем истцы просят в судебном порядке взыскать размер причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы за составление отчета о размере причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителей, то есть в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом, в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов (л.д.4-8).

Истцы Исаичева Е.В., Ланцман Н.А., Лебедев В.Д. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

    Ответчик МБУ «УК «Эксплуатация Жилья» о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от него не поступало.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лебедев В.Д., Ланцман (Исаичева) Н.А., Исаичева Е.В. являются собственниками в <данные изъяты> доле каждый, двух комнат: комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 18,6 кв.м (пом. №), комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 18,4 кв.м (пом. №), расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-104,110,112).

Управляющей организацией в указанном доме является МБУ «УК «ЭКСЖИЛ» (л.д.98).

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ акта следует, что в результате залива в <адрес> в <адрес> пострадали <данные изъяты> комнаты. В большой комнате повреждены потолок (плитка и пенопласт), пол (ламинат), <данные изъяты> стены (обои флизелиновые); в маленькой комнате повреждены натяжной потолок, <данные изъяты> стены (обои флизелиновые), электропроводка (л.д.93). Ланцман Н.А. указала, что не согласна с составленным актом в связи с утратой мебели и техники.

Для определения стоимости ущерба, причиненного заливом, Ланцман Н.А. обратилась в ООО «РиелтСтройНедвижимость», ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № на оценочные работы (л.д.10-12).

Согласно составленному ООО «РиелтСтройНедвижимость» отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д.13-90).

Суд принимает в качестве доказательства данный отчет, поскольку он никем не оспорен, оснований не доверять выводам специалиста не имеется, его квалификация подтверждена.

Копия указанного отчета была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). Рассмотрев отчет, МБУ «УК «Эксплуатация жилья» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что залив принадлежащих истцам жилых помещений произошел по причине открытия спускного крана системы центрального отопления в чердачном помещении <адрес> в <адрес> неустановленным лицом, вследствие чего произошла разгерметизация системы центрального отопления указанного многоквартирного дома (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МБУ «УК «ЭксЖил» с претензией о возмещении причиненного им ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на подготовку отчета об оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.111).

Однако, ущерб истцам до настоящего времени не возмещен, ответ на претензию не получен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 42 Правил также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и выводы представленного отчета об оценке ущерба, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна лежать на ответчике.

Таким образом, поскольку вина ответчика установлена, требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов о возмещении ущерба не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с МБУ «УК «Эксплуатация жилья» в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>

Требований о снижении суммы неустойки и штрафа, и применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком перед судом не ставились.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг ООО «РиелтСтройНедвжимость» по проведению оценочных работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9)

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика на основании ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию расходы, понесенные истцами за составление ответа о размере причиненного ущерба и восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаичевой Е. В., Лацман Н. А., Лебедева В. Д. к МБУ «УК «Эксплуатация жилья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «УК «Эксплуатация жилья» в пользу Исаичевой Е. В., Лацман Н. А., Лебедева В. Д. в равных долях <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; <данные изъяты> руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. штраф; <данные изъяты> руб. - расходы за составление отчета о размере причиненного ущерба.

Взыскать с ответчика МБУ «УК «Эксплуатация жилья» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья А.Н.Юсупов