Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 ~ М-171/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-433/2021

63RS0028-01-2021-000415-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                               25 мая 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Рассабиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Трухову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 507 рублей 14 копеек, процентов и неустойку на дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Трухову Д.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 507 рублей 14 копеек, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 69 141 рубль 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 69 141 рубль 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Труховым Д.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Трухову Д.Е. кредит в размере 72 672 рубля 00 копеек под 34,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Трухов Д.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем образовалась задолженность: 69 141 рубль 34 копейки – невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 768 рублей 57 копеек – неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140 597 рублей 50 копеек - неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 755 369 рублей 14 копеек – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что сумма неустойки в размере 755 369 рублей 14 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижают размер неустойки до 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований №СТ-0302-03, по условиям которого к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности Трухова Д.Е. по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В связи с тем, что заявлены требования о взыскании с ответчика Трухова Д.Е. помимо задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, и процентов и неустойки на сумму основного долга, начиная с определённой даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумму, данные обстоятельства являются оснований для рассмотрения дела в порядке искового производства, и не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с чем, ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с ответчика Трухова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 507 рублей 14 копеек, из которых: 69 141 рубль 34 копейки – невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 768 рублей 57 копеек – неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140 597 рублей 50 копеек - неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 60 000 рублей 00 копеек – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 69 141 рубль 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 69 141 рубль 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП Соловьева Т.А. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трухов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Также не явился представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трухов Д.Е. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № о выдаче кредита (л.д.9-10).

На основании данного заявления - оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Труховым Д.Е. заключен кредитный договор №№, согласно которого Трухову Д.Е. был предоставлен кредит в размере 72 672 рубля 00 копеек, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 30,80% годовых.

При подписании заявления Трухов Д.Е. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Проект» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП (л.д.16-21), в соответствии с которым цессионарию уступлено право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение №) в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно);

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию на дату передачи реестра должников; права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Т-Проект» и цессионарием ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) без номера (л.д.22-23).

В соответствии с п.1.1 договора, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Из выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора к цессионарию ИП Инюшину К.А. перешло право требования с Трухова Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 69 141 рубль 34 копейки, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки 8 768 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ИП Инюшиным К.А. и цессионарием ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0302003 (л.д.24-28), в соответствии с которым к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты и неустойки, в том числе договор №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования №СТ-0302-03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) усматривается, что на момент заключения договора к цессионарию ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования с Трухова Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 69 141 рубль 34 копейки, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 8 768 рублей 57 копеек.

Суд считает, что заёмщик Трухов Д.Е. не выполнял условия кредитного договора, принятые на себя в соответствии с его условиями, задолженность не погашал, то есть им были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Трухова Д.Е. невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 141 рубль 34 копейки и неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 768 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения договора уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2.2 договора установлено обстоятельство передачи цессионарию общего объема прав, принадлежащих банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не ограничивают цессионария в правах относительно объема передаваемых прав по состоянию на дату заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Трухова Д.Е. неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 140 597 рублей 50 копеек.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17(3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов     являются мерой ответственности заемщика Трухова Д.Е. при несвоевременном погашении кредита, а также способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщиком, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а ответственность заемщика должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учётом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, срок просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 69 141 рубль 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 69 141 рубль 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание указанных процентов и неустойки не может быть привязано к определенной сумме основного долга, которая в процессе исполнения решения будет изменяться. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов и неустойки на сумму остатка основного долга и просроченного платежа соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворяются частично на сумму 228 507 рублей 41 копейка, следовательно, с ответчика Трухова Д.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 485 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ИП Соловьевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Трухова Д. Е. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 507 рублей 41 копейка (из которых: 69 141 рубль 34 копейки – невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 768 рублей 57 копеек – неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140 597 рублей 50 копеек - неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 10 000 рублей 00 копеек – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Трухова Д. Е. государственную пошлину в доход государства в размере 5 485 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 июня 2021 года.

Председательствующий судья:                       О.В. Носкова