Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2016 (2-15482/2015;) ~ М-13657/2015 от 30.11.2015

№ 2- 2077 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Буянове Н.И.

С участием прокурора Парфенова С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Николаевой О.П к филиалу ..... АО «Ответчик 1», АО «Ответчик 2» о восстановлении на работе, признании договора действующим, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении на работе, признании договора действующим, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в филиал ..... ОАО Ответчик 1» на должность ведущего специалиста отдела тарифов, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера отдела бухгалтерского и налогового учета. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен срочный договор до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ филиал ..... ОАО «ФИО 1» переименован в филиал ..... АО «Ответчик 1». Трудовой договор продлевался неоднократно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ По истечении последнего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ДД.ММ.ГГГГ Полагает, поскольку АО «Ответчик 2» создано без ограничения срока деятельности, то с ней не имели права заключать срочный трудовой договор. Полагает ее право было нарушено на ст. 59 ТК РФ, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, при этом представил письменный отзыв /л.д. 26-27/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора истец принят на работу в должности ведущего специалиста отдела тарифов /л.д. 5-8/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бухгалтера отдела бухгалтерского и налогового учета /л.д.9/.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изменении срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

Согласно записям в трудовой книжке Николаева О.П. ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО «ФИО 1» и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора /л.д. 14-21/.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева О.П. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

Согласно ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего кодекса. В случаях предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п.2 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 378-О-П от 15.05.2007 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 ТК РФ», срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основании добровольного согласия работника и работодателя. Как работнику, так и работодателю, предоставлена свобода выбора в определении вида трудового договора. Таким образом, трудовой договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок, только при взаимном согласовании воли сторон, при наличии взаимной договоренности. В случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынуждено, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. При этом если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок, то есть признает трудовой договор, заключенным на неопределенный срок. Аналогичную позицию сформулировал Пленум Верховного Суда РФ в разъяснениях, сформулированных в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Согласно п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью второй ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), то есть если он заключался на основе добровольного согласия работника и работодателя.

При заключении, а также в течение всего периода работы, истец не оспаривала условия договора, из чего суд делает вывод, что истец оспаривает условия договора в связи с несогласием с увольнением, а не в связи с нарушением её прав при заключении трудового договора.
Истцом не представлено доказательств вынужденности заключения срочного трудового договора.

При подписании неоднократно дополнительных соглашений в которых содержались сроки действия договора Николаева О.П. была согласна на их условия, при этом не выражала своего несогласия с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлялось уведомление о расторжении срочного договора в связи истечением срока его действия /л.д. 34-35/.

Однако истец полагает увольнение ее незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам и ей начислялись выплаты /л.д. 25/.

Ст. 261 ТК РФ устанавливаются гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющих детей, при расторжении трудового договора.

Однако, гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, не распространяются на истца, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, в связи с чем ответчик вправе был расторгнуть с истцом договор на основании ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Николаевой О.П к филиалу ..... АО «Ответчик 1», АО «Ответчик 2» о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера отдела бухгалтерского учета и налогового хранения, взыскании денежных средств в связи с увольнением, признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья