Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2010 от 24.09.2010

дело №12-191/10

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 18 октября 2010 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием Большакова С.Н., и его защитника – адвоката Богановой Н.А., при секретаре Красновой Ю.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Большакова С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС Данилова А.Е. от 14 сентября 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Большакова С.Н., дата рождения, уроженца <.......> Московской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС Данилова А.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Большакова С.Н. на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что Большаков С.Н. нарушил п.9.9 ПДД РФ 16.03.2010г. в 9.40 час., управляя автомашиной Фольксваген-Пассат гос.рег.знак №, двигаясь в направлении г.Москва на 61 км а/д Холмогоры по правой асфальтированной обочине, не справился с управлением, в результате чего произвел столкновение с автомашиной МАН-1840 гос.рег.знак № под управлением Б., двигавшегося в правом ряду, после чего совершил столкновение с автомашиной Форд-Фокус гос.рег.знак № под управлением Т.

Большаков С.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Большаков С.Н. указывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении не подтверждаются материалами дела, и противоречат объективным данным, имеющимся в материалах дела: водитель Т. дал объяснения о том, что следовал за его /Большакова/ автомашиной в правом ряду, водитель МАНа стал перестраиваться из левого ряда в правый ряд. Следовательно его автомашина не могла двигаться по обочине, так как с самого начала следовала впереди МАНа, что подтверждается и объяснениями А. На фотоснимках, имеющихся в материалах дела зафиксированы повреждения - на заднем левом крыле а/м Фольксваген имеется след оставленный от переднего бампера а/м МАН, что подтверждает то обстоятельство, что именно автомобиль МАН при перестроении совершил удар правой частью переднего бампера в заднее левое крыло его автомобиля. Так как невозможно совершить столкновение задней частью своего автомобиля с передней частью другого автомобиля. В постановлении не отражено, что автомашина МАН с полуприцепом не успела перестроиться в правый ряд, а автомобиль Форд-Фокус под управлением водителя Т. совершил столкновение с задней частью полуприцепа и левой стороной автомашины МАН. В материалах дела имеются снимки, на которых зафиксирован участок дороги, и четко видно, что на обочине лежит снег и ширина самой обочины такова, что по ней невозможно двигаться, отсутствует след от колес автомобилей, который должен образоваться на заснеженной обочине, если по ней ехал автомобиль. В ходе производства административного расследования он сам давал последовательные показания, которые полностью согласуются с другими письменными материалами дела, однако это не было учтено при вынесении постановления по делу, в связи с изложенным считает постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Большаков С.Н. и его защитник – адвокат Боганова Н.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили по изложенным в жалобе основаниям постановление инспектора отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Большаков С.Н. показал, что 16 марта 2010 года на 60 км +965 м а/д Холмогоры водитель Б., управляя автомашиной МАН-18410 с полуприцепом, следуя в направлении г.Москвы при перестроении из левого ряда в правый ряд не убедился в безопасности и совершил столкновение с его /Большакова/ автомашиной Фольксваген-Пассат, следовавшим в правом ряду в попутном направлении, в результате его автомобиль отбросило сначала на левую сторону движения, где автомашина произвела наезд на металлическое ограждение, а затем автомашину отбросило вправо, где автомашина вновь произвела наезд на металлическое ограждение. После чего произошло столкновение автомобиля Форд–Фокус под управлением Т., следовавшего попутно с левой частью автомашины МАН и с левой и боковой поверхностью п/прицепа. Он Правил дорожного движения не нарушал. Считает виновным в ДТП водителя Б.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. – пассажир автомашины Фольксваген-Пассат под управлением Большаков С.Н. показал, что находился на переднем пассажирском сидении автомашины Фольксваген, следовали в направлении г.Москва по правой полосе. В какой-то момент он повернулся назад, и увидел, что по левой полосе их машину догоняет грузовик -МАН, который догнал их и стал приближаться к их машине, его переднее правое колесо было на уровне водительского окна, Большаков стал принимать вправо, но через секунды произошел удар в левый бок их автомобиля, далее был удар об разделительное ограждение, после чего он потерял сознание. Автомобиль под управлением Большакова С.Н. не обгонял автомашину МАН, и не двигался по обочине. Считает, что водитель МАНа не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении на правую полосу движения не увидел автомашину Фольксваген, и произвел столкновение передней частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля Фольксваген.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. – водитель автомашины Форд-Фокус показал, что 16 марта 2010 года, управляя автомашиной следовал в направлении г.Москвы по а/д Холмогоры, проезжал 61 км, двигался в правом ряду со скоростью 50-60 км/час впереди него следовала автомашина Фольксваген Пассат, а в левом ряду двигалась фура- МАН. Проехав сплошную полосу, МАН в зоне прерывистой разметки включил правый указатель поворота, и он Т./, притормозив, пустил её вперед в крайний правый ряд, в этот момент автомашины Фольксваген следовала по правой полосе и располагалась посередине фуры, он видел как Фольксваген принял вправо на обочину, затем МАН закрыл ему обзор, и дальнейший маневр автомашины Фольксваген, а также само столкновение этих машин он не видел. Он Т. перестроился в крайний левый ряд и пошел на опережение фуры, которая двигалась справа, но проехав до середины фуры, увидел внезапно вылетевший из-за кабины фуры Фольксваген –Пассат, который шел боком поперек дороги в 5-ти метрах от его автомашины. Фольксваген ударило о разделительный отбойник, развернуло, начало вращать, и он Т./ произвел столкновение с автомашиной Фольксваген, его ударило в его левый бок, и затем его отбросило под фуру, и он совершил столкновение с телегой фуры.

Заслушав пояснения Большакова С.Н., его защитника и свидетелей, изучив материалы административного дела, представленного 3 СБ ДПС ГИБДД, нахожу жалобу Большакова С.Н. подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ 3 СБ ДПС Данилова А.Е. от 14 сентября 2010 года подлежащим отмене.

Из представленных материалов административного дела - рапорта ст.инспектора 3 СБ ДПС /л.д.1/, протокола осмотра места совершения административного правонарушения /л.д.7-10/, схемы места ДТП /л.д.11/, протоколов осмотра транспортных средств /л.д.12-17/, фотоматериалов /л.д.65-72, 79, 80/, следует, что 16 марта 2010 года в 09.40 час. на 60 км +965 м автодороги Холмогоры произошло ДТП с участием водителей – Большакова С.Н., который управлял автомашиной Фольксваген-Пассат гос.рег.знак №, Б., который управлял автомашиной МАН-18410 гос.рег.знак №, Т., который управлял автомашиной Форд-Фокус гос.рег.знак №

Большаков С.Н. в ходе проведения административного расследования давал объяснения о том, что его автомашина двигалась в правом ряду, в левом ряду следовали фуры, в т.ч. и автомашина МАН, поравнявшись с данной автомашиной, увидел, что она начала перестроение в правый ряд. МАН стал его «поджимать», и он во избежание столкновения взял правее, но МАН стремительно приближался и произвел удар, его автомашину выбросило на левую полосу, после чего в его автомашину въехала автомашина Форд-Фокус /л.д.24-25/.

Пассажир автомашины Фольксваген – А. давал объяснения о том, что он находился на переднем пассажирском сиденье автомашины, повернулся назад, и увидел, что по левой полосе их машину догоняет грузовик, который стал плотно двигаться с ними, его переднее правое колесо было на уровне водительского окна, Сергей /Большаков/ стал принимать вправо, через некоторое время произошел удар в левый бок их автомобиля, далее был удар об разделительное ограждение, после чего он потерял сознание /л.д.34-35/.

Водитель автомашины Форд-Фокус – Т. дал объяснения о том, что двигался в правом ряду со скоростью 50-60 км/час впереди него следовала автомашина Фольксваген Пассат, а в левом ряду двигалась фура, проехав сплошную полосу, фура включила правый указатель поворота и он, притормозив, пустил её вперед в крайний правый ряд, и фура закрыла собой автомашину Фольксваген. Он, посмотрев, что сзади никого нет, стал перестраиваться в крайний левый ряд и пошел на опережение фуры, которая двигалась справа, но проехав до середины фуры, он увидел внезапно вылетевший из-за кабины фуры Фольксваген –Пассат, который шел боком поперек дороги в 5-ти метрах от его автомашины. Фольксваген ударило о разделительный отбойник, развернуло, начало вращать, и он Т./ произвел столкновение с автомашиной Фольксваген, его ударило в его левый бок, и затем он совершил столкновение с телегой фуры /л.д.28-29, 30-31/.

Водитель автомашины МАН - Б. дал объяснения о том, что управлял автомашиной МАН, двигался в сторону Москвы по Ярославскому шоссе 61 км, перестроился в правый ряд и двигался со скоростью 50-55 км/час, через 10-12 секунд после перестроения, почувствовал толчок с правой стороны, ему под машину подлетела автомашина, которая решила обогнать его справа между отбойником и правым рядом. Слева от него двигались машины, и после толчка он не мог уйти влево, так как там двигались автомашины, одна из которых врезалась в Фольксваген, который вылетел из-под него. Фольксваген ударился об отбойник и отлетел под него, повредил ему п/прицеп и крыло тягача. Водитель тягача, который шел по левой полосе, остановился впереди него и оставил свой телефон /л.д.26-27/.

Б. дал объяснения о том, что он управлял автомашиной МАН 26480 18 марта 2010 года около 10.40 час. впереди него двигался МАН /35 регион/. Эта автомашина перестроилась в правый ряд, он /Бородин/ хотел обогнать МАН, но увидел в правое зеркало автомашину. Автомашина двигалась сзади на большой скорости, он создал большой карман, чтобы легковушка обогнала его, но вместо этого легковушка приблизилась к МАНу резко взяла вправо и начала обгон по обочине, где её стало таскать. Он отпустил газ, надеясь, что МАН примет левее, но увидел, как легковушка выскочила перед МАНом, потеряв управление, стала крутиться и биться то в левый, то в правый парапет, и ей в бок врезалась вторая автомашина синего цвета. Он объехал автомашины, встал на обочине, позвонил в службу 911, оставил свой телефон и уехал /л.д.36-37/.

Вышеуказанные объяснения участников ДТП крайне противоречивы.

Постановление инспектора 3 СБ ДПС Данилова А.Е. основано на противоречивых объяснения участников ДТП. Объяснения водителя МАН - Б. и очевидца ДТП - Б. противоречат объяснениям Большакова С.Н. и А., а также объяснениям водителя Форда - Т., который указывает, что автомашина Фольксваген двигалась впереди него по правой полосе, затем перестроение в правый ряд начала автомашина под управлением Б., и загородила ему автомашину Фольксваген; Т. указал, что он произвел столкновение с автомашиной МАН, ударив её в левый бок, а затем он /Тестов/ столкнулся с телегой фуры. В судебном заседании Т. несколько изменил свои показания, и указал, что он видел как автомашина Большакова С.Н. после того, как фура начала перестраиваться в правый ряд, взяла правее на обочину, но что было дальше, не видел и самого столкновения МАНа и Фольксвагена он не видел.

В показаниях участников ДТП имеются неустранимые сомнения в том, что Правила дорожного движения были нарушены именно водителем Большаковым С.Н.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора 3 СБ ДПС Данилова А.Е. от 14 сентября 2010 года в отношении Большакова С.Н. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 СБ ДПС Данилова А.Е. от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Большакова С.Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Большакова С.Н. прекратить в соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: