Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36681/2017 от 27.11.2017

Судья Двухжилова Т.К. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года апелляционную жалобу Григорьева Я. Ю., Григорьевой М. Ю., Григорьевой Т. Ю. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Григорьева Я. Ю., Григорьевой М. Ю., Григорьевой Т. Ю. к администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Григорьева Я.Ю. по доверенности Асатуровой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Я.Ю., Григорьева М.Ю., Григорьева Т.Ю. обратились в суд с иском к администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истцы указывают, что им на праве общедолевой собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Ранее дом на праве собственности принадлежал отцу истцов Григорьеву Ю.А на основании договора дарения от <данные изъяты>. В связи с тем, что собственность на данный жилой дом в установленном порядке зарегистрирована за истцами у них возникла необходимость оформления права собственности на земельный участок при доме. Право собственности пользования истцов земельным участком никем не оспаривается, однако они не могут оформить право на спорный участок. Просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок, площадью 1581 кв.м, сформированный на основании межевого плана от <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев Я.Ю., Григорьева М.Ю., Григорьева Т.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения жилого дома, заключенного между наследодателем истцов Григорьевым Ю.А. и Жирных В.А., Григорьев Ю.А. приобрел жилой дом на земельном участке общей площадью 1441,5 кв.м., дарителю Жирных В.А. дом принадлежал на основании договора купли-продажи жилого дома от <данные изъяты>, зарегистрированного в БТИ <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из указанного договора дарения жилого дома не следует на каком праве принадлежал земельный участок правопредшественникам истцов.

Так же из данного договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1441,5 кв.м, между тем, как истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 1581 кв.

Разрешая заявленный спор, и отказывая истцам в иске, суд, с учетом положений ст. ст. 14, 15 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 15, 26 ЗК РФ обоснованно исходил из того, что право собственности наследодателя истцов на земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено, истцами также не представлено доказательств того, что они обращались за государственной регистрацией их права собственности в органы Росреестра или администрацию г.о. Балашиха и им было отказано.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Я. Ю., Григорьевой М. Ю., Григорьевой Т. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи