Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2016 ~ М-4829/2016 от 16.08.2016

                                                                                                                        Дело № 2-4439/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Долгову С.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Долгову С.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что 13.03.2015 в результате дрожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, были повреждены транспортные средства: DODGE CALIBER с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность Долгова С.Ю. застрахована у ответчика по полису ОСАГО №. Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «БИН Страхование» выплатило: владельцу автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком № № Селендееву Д.Л. в сумме 20100.00 руб., владельцу автомобиля DODGE CALIBER Сытнику М.В. с государственным регистрационным знаком № - 76700.00 руб. Общая сумма возмещения составляет 96800.00 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управлением транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с Долгова С.Ю. в пользу ООО «БИНСтрахование» ущерб в сумме 96800 руб. 00 коп., госпошлину 3104 руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Долгов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2015 в 22.06 часов в г. Ульяновске на пр. Ленинского Комсомола, 18 водитель Долгов С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на автомобиль DODGE CALIBER с государственным регистрационным знаком №, от удара автомобиль отбросила на автомобиль ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком №

    Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела.

В результате ДТП автомобили DODGE CALIBER с государственным регистрационным знаком №, ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком № получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность На момент ДТП гражданская ответственность Долгова С.Ю. застрахована у ответчика по полису ОСАГО №

Ответчик Долгов С.Ю. на момент ДТП прав на управление транспортным средством не имел ( лишен).

Выполняя свои обязательства по договору страхования по договору страхования ООО «БИН Страхование» выплатило: владельцу автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком № Селендееву Д.Л. в сумме 20100.00 руб., владельцу автомобиля DODGE CALIBER Сытнику М.В. с государственным регистрационным знаком № - 76700.00 руб. Общая сумма возмещения составляет 96800.00 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и с пунктом 76 Правил ОСАГО, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Также страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Поскольку судом было установлено, что в момент ДТП Долгов С.Ю., который управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, не имел права управления транспортными средствами (лишен), в том числе автомобилем, при использовании которого причинен вред, в то время, как виновником указанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу потерпевших, также явился Долгов С.Ю., то суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО «БИН Страхование» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, Долгову С.Ю.

Анализируя все вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в сумме 96800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3104 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Долгову С.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Долгова С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» денежную сумму 96800 руб. 00 коп., государственную пошлину 3104 руб. 00 коп.

               Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.А.Петрова