Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2020 от 18.03.2020

Дело №12-9/2020

УИД:№№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Елькина С.А.,

с участием защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» Волкова И.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год без права передоверия,

представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. – главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора по охране труда Тагиевой С.Х., действующей по доверенности №-И от ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на постановление №-ИЗ/12-1278-И/46-2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Б. О.Ю. №-ИЗ/12-1278-И/46-2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Маяк» Яговкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №-ИЗ/12-1278-И/46-2 о назначении административного наказания, считая его незаконным по следующим основаниям. Исходя из характера вменяемых нарушений, следует, что работники Общества являются потерпевшими по делу об административном правонарушении. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что работники к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевших не привлекались, не извещались ни о дате возбуждения дела об административном правонарушении, ни о дате рассмотрения дела. Потерпевшим не была предоставлена возможность дать свои объяснения по делу, реализовать иные процессуальные права. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Ни протокол, ни постановление не содержит информацию о том, что потерпевший Сабреков Р.Г. был привлечен к рассмотрению административного дела, о рассмотрении дела не уведомлялся. Таким образом, потерпевший был лишен возможности реализации своих прав. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При вынесении обжалуемых постановлений положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были. Из материалов дела следует, что нарушения законодательства о труде и об охране труда, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выявленные в ООО «Маяк» в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Удмуртской Р. на основании распоряжения, послужили основанием для составления в отношении предприятия 5 протоколов и вынесения по ним 5 постановлений. При этом правонарушения, изложенные в постановлениях, допущены ООО «Маяк» в результате бездействия. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административных правонарушений. Рассмотрение административных дел по всем 5 протоколам было подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ООО «Маяк», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.1, 3, 4 ст.5.27.1 и ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Маяк» Яговкин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и допуске к участию в деле в качестве защитника юридического лица ООО «Маяк» по доверенности Волкова И. Е., а также письменное заявление, в котором просит принять отказ от жалобы на постановление №-ИЗ/12-1278-И/46-2 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Последствия отказа от жалобы ему разъяснены и понятны.

Защитник юридического лица ООО «Маяк» Волков И.Е. поддерживает ходатайство законного представителя юридического лица ООО «Маяк» Яговкина А.А. о принятии отказа от жалобы и прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. – главный государственный инспектор труда отдела государственного надзора по охране труда Тагиева С.Х. не возражает принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. Б. О.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом на страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ). Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Маяк» Яговкин А.А выразил волеизъявление, связанное с отказом от поданной им жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Маяк» Яговкина А.А. от жалобы и прекращения производства по жалобе на постановление №-ИЗ/12-1278-И/46-2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от законного представителя юридического лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» Яговкина А. А.ча отказ от жалобы на постановление №-ИЗ/12-1278-И/46-2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Производство по жалобе юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на постановление начальника отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Белокрыловой О.Ю. №-ИЗ/12-1278-И/46-2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Елькина С.А.

Копия верна. Судья: С.А. Елькина