Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-421/2018 (2-4096/2017;) ~ М-3159/2017 от 28.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск                                                        28 августа 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянского АА к Вторых ЛИ, Микуть ВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.А. обратилась в суд с указанным иском к Вторых Л.И., Микуть В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес>. Требования мотивированы тем, что собственник спорного жилого помещения истец, в порядке договора купли-продажи от 07.10.2015г. заключенным между истцом и Романовой А.О., но члены семьи бывшего собственника не освобождают жилое помещение, в связи, с чем просит признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить.

Истец Полянский А.А. в судебные заседания 15.08.2018г., 28.08.2018г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебных заседаний не поступало. Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Абзац 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову) имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами.

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец безусловно знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имел возможность получить судебные извещения на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда, и явиться в судебное заседание.

Судебное извещение на 15.08.2018г. в 11-30час. получил представитель истца адвокат Солдатов Д.В., что подтверждается почтовым уведомлением от 23.07.2018г.

На 28.08.2018г. в 10-30час. Полянскому А.А. направлена телеграмма, которая ему не доставлена, дверь квартиры закрыта, за ее получением по извещению оператора Полянский А.А. не является, 24.08.2018г. судебное извещение получено представителем истца адвокатом Солдатовым Д.В.

В судебное заседание истец не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Неявка лица в суд при надлежащем извещении есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивала о рассмотрении дела по существу (так же не явились и ходатайств не представили).

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полянского АА к Вторых ЛИ, Микуть ВВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                              Е.А. Иноземцева