Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1197/2014 ~ М-1107/2014 от 05.11.2014

дело № 2-1197/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года                    город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «<данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанной жалобой. Требования мотивированы тем, что Центральным районным судом г.Красноярска 03.11.2011 года выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании со С.А.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» суммы 103238 рублей 16 копеек - основного долга, а также 3264 рубля 76 копеек - государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по <данные изъяты> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные документы поступили ко взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении С.А.В. повторно направлен в отдел судебных приставов по <данные изъяты> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Т.В. взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного документа. Взыскатель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> Н.Т.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. незаконным и отменить.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ОАО «<данные изъяты> судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма.

Повторно судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель заявителя в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С.А.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет жалобу без рассмотрения, в том числе в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель заявителя не явился в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить настоящую жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу открытого акционерного общества <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                    Л.А. Макарова