Решение по делу № 2-1168/2017 ~ М-1081/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-1168/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 августа 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице Костромского отделения № 8640 филиала ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Смирнову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.Н. получил кредитную карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» с лимитом на сумму 60000 рублей, под 19 процентов годовых. Начиная с 01 марта 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

По состоянию на 13 октября 2016 года имеется задолженность в сумме 150330 рублей 87 копеек, из которых:

140462 рубля 37 копеек – просроченный основной долг,

9118 рублей 50 копеек - просроченные проценты,

750 рублей - комиссия банка.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4206 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов П.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по месту регистрации, объяснений, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, мер к получению извещения о явке в судебное заседание не принял, судебные извещения возвращены в суд. В соответствии со ст.ст. 35, 113, 118, 119, 6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Смирнова П.Н. в судебное заседание признана судом неуважительной, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Смирновым Павлом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление ответчику кредита посредством выдачи ему банковской карты с кредитным лимитом 60000 рублей на срок 36 месяцев под 19 процентов годовых, по условиям которого длительность льготного периода установлена в 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен в размере 10 процентов от суммы задолженности, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 13).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3).

Данные условия договора заемщиком не выполнялись, ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом с 1 марта 2016 года не производилось, дата образования просроченной задолженности 29 февраля 2016 года (л.д.8).

В соответствии с п.5.2.8 вышеуказанных Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк (п.5.2.8).

В адрес заемщика направлялось требование от 02 августа 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 10), однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Задолженность по кредитной карте № по состоянию на 07 сентября 2016 года составила 150330 рублей 87 копеек, из которых:

140462 рубля 37 копеек – просроченный основной долг,

9118 рублей 50 копеек - просроченные проценты,

750 рублей - комиссия банка,

что подтверждается копией листа информации о полной стоимости кредита, расчетом задолженности (л.д. 8-11). Размер задолженности ответчиком не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитной карте по состоянию на 13 октября 2016 года включительно в размере 150330 рублей 87 копеек.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 453, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4206 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Павла Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на 13 октября 2016 года в сумме 150330 рублей 87 копеек, включая просроченный основной долг 140462 рубля 37 копеек, просроченные проценты 9118 рублей 50 копеек, комиссию банка 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4206 рублей 62 копейки, а всего 154537 рублей 49 копеек (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь рублей 49 копеек).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года.