Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4398/2015 ~ М-4736/2015 от 19.10.2015

Дело № 2а-4398/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

Судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

административного истца Бычкова А. Н., его представителя адвоката Решетниковой Ю. К., действующей по ордеру №103 от 26 октября 2015 г.,

административного ответчика Министерство внутренних дел по Республике Мордовия в лице представителя Бочкарева М. В., действующего на основании доверенности №40/14 от 02 октября 2015 г.,

административного ответчика Управление Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, в лице представителя Матюшкина А. М., действующего на основании доверенности №20/13401 от 13 ноября 2015 г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Бычкова А. Н. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск о признании незаконными действий по аннулированию разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и возложении обязанности возвратить разрешение,

установил:

Бычков А.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным действий по аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, возложении обязанности возвратить разрешение.

В обоснование требований указано, что он обратился в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа №11961520, сроком действия до 04 апреля 2018 г., которое было сдано вместе с охотничьем огнестрельным оружием марки SIMSON, кал.12, №199949, 1958 г.в. на временное хранение по требованию инспектора отделения ЛРР УМВД России по городскому округу Саранск ФИО6, поскольку осужден 12 октября 1993 г. Ленинским районным народным судом г.Саранска за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 206 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 сентября 2015 г. Бычков А.Н. получил письменный отказ заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МВД ФИО5, согласно которому, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа №11961520, выданное УМВД России по городскому округу Саранск от 04 апреля 2013 г. аннулировано 09 декабря 2014 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 20 статьи 13, пункта 1 статьи 26 ФЗ от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», так как решением Ленинского районного суда г.Саранска от 12 января 2015 г. по делу №2-323/2015, вступившим в законную силу аннулированное решение признано незаконным.

Считает вышеуказанный отказ незаконным, поскольку решением Ленинского районного суда г.Саранска от 12 января 2015 г. по делу №2-323/2015 вопрос о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, онестрельного оружия серии РОХа №11961520, сроком действия до 04 апреля 2018 г. не разрешался. Решения об аннулировании указанного разрешения он не получал и не обжаловал. Кроме того, административный истец не относится к числу лиц, указанных в пункте 3 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», в редакции, действовавшей на день выдачи заявителю разрешения.

На основании изложенного просит признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа №11961520 сроком действия до 04 апреля 2018 г. Обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия возвратить разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа №11961520 сроком действия до 04 апреля 2018 г.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 30 октября 2015 г. в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск.

В предварительное судебное заседание административный ответчик Бычков А.Н. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Решетникова Ю.К. административные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Бочкарев М.В. административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что Бычковым А.Н. нарушен срок подачи административного искового заявления, поскольку заключение Бычковым А.Н. получено 04 марта 2015 г. Кроме того, заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 09 декабря 2014 г. составлено инспектором отделения ЛРР УМВД России по городскому округа Саранск ФИО6 и утверждено УМВД России по городскому округу Саранск ФИО7, в связи, с чем Министерство внутренних дел по Республике Мордовия не является надлежащим административным ответчиком.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика УМВД по городскому округу Саранск Матюшкин А.М. административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что Бычковым А.Н. нарушен срок подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из положений части первой статьи 4 и части первой статьи 219 КАС Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

25 ноября 2014 г. Бычков А.Н. обратился к начальнику УМВД по городскому округа Саранск ФИО4 с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения патронов к нему серии РОХа №11961520, выданное ООП УМВД по городскому округа Саранск.

Заключением инспектора отделения ЛРР полиции по ООП УМВД России по го Саранск ФИО6 от 09 декабря 2014 г., утвержденным заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО3, аннулировано разрешение Бычкову А.Н. на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа №11961520 сроком действия до 04 апреля 2018 г.

С данным заключением Бычков А.Н. ознакомлен 04 марта 2015 г., что подтверждается его подписью на нем.

Уведомлением №20/13751 от 11 декабря 2014 г. Бычкову А.Н. сообщено об аннулировании разрешения Бычкову А.Н. на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа №11961520, а также сообщено о необходимости сдать оружие.

Из объяснений представителя административного истца Решетниковой Ю.К. следует, что данное уведомление получено Бычковым А.Н. в конце декабря 2014 г.

В соответствии с частью пятой и части восьмой статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно штампу 29 декабря 2014 г. Бычков А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с заявлением о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, принятое 05 декабря 2014 г. инспектором ЦЛРР МВД по РМ капитаном полиции ФИО2, согласованное с начальником ЦЛРР МВД по РМ полковником полиции ФИО1 08 декабря 2014 г., утвержденное ВРИО Заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО5 09 декабря 2014 г., о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел от 08 декабря 2014 г. №22/2156, №22/2155, от 11 декабря 2014г., № 320/13751 об отказе в продлении (переоформлении) разрешений на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему.

К исковому заявлению Бычкова А.Н. была приложена копия уведомления от 11 декабря 2014г., № 20/13751, которое он обжаловал в части отказа в продлении (переоформлении) разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему серии РОХа №11961520.

В этом же уведомлении содержались сведения об аннулировании данного разрешения серии РОХа №11961520.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих вручение уведомления от 11 декабря 2014г. № 20/13751 не представлено, суд находит, что сведения об аннулировании разрешения серии РОХа №11961520, а соответственно и о нарушении своих прав, Бычков А.Н. узнал 29 декабря 2014 г.

Доводы представителя административного истца Решетниковой Ю.К., о том, что Бычков А.Н. не был ознакомлен с заключением об аннулировании указанного разрешения, а также о предположительном характере заключения, необоснованны, поскольку в силу выше приведенной нормы срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента ознакомления обжалуемых актов. Заключением инспектора отделения ЛРР полиции по ООП УМВД России по го Саранск ФИО6 от 09 декабря 2014 г., содержит записи «Полагал бы необходимым аннулировать разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему серии РОХа №11961520, о чем объявить Бычкову А.Н.», и утверждено заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск ФИО3

Данный порядок и формулировки предусмотрены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденным Приказом МВД России от 23 апреля 2012 г. N 355(далее - Административный регламент).

Кроме того, как установлено с данным заключением Бычков А.Н. ознакомлен 04 марта 2015 г.

Согласно части седьмой статьи 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части шестой настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, административным истцом Бычковым А.Н. требования о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением заявлено не было, и доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.

Более того, зная из уведомления от 11 декабря 2014г., № 20/13751 о том, что разрешение РОХа №11961520 было аннулировано, 29 декабря 2014 г. Бычковым А.Н. обжалован только отказ в продлении (переоформлении) данного разрешения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Бычков А.Н. обратился в суд с административным иском по истечении трехмесячного срока для обжалования действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу положений Административного регламента вопрос о продлении срока действия разрешение РОХа №11961520 решался должностными лицами Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, являющегося юридическим лицом, а, следовательно, самостоятельным территориальным органом МВД России, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 октября 2015 г.

Заключение инспектора отделения ЛРР полиции по ООП УМВД России по го Саранск ФИО6 от 09 декабря 2014 г. и уведомление от 11 декабря 2014г., № 20/13751 составлены должностными лицами Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск.

Таким образом, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценивает доказательства в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, и находит, что административные исковые требования Бычкова А. Н. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Управлению Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск о признании незаконными действий по аннулированию разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и возложении обязанности возвратить разрешение, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░.