Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2013 ~ М-138/2013 от 09.08.2013

                Дело №2-183

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пичаевского района Тамбовской области к Журину В. И. о самовольном захвате земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Пичаевского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Журину В.И. о самовольном захвате земельного участка. В обоснование требований указывает, что 05 сентября 2011 года в отношении жителя <адрес> Журина В.И. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель М. было вынесено постановление об административном правонарушении. Журин В.И. был подвергнут наказанию в административном порядке в виде штрафа в размере 500 рублей за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 80 кв.м. и использование его без оформления в установленном порядке.

19 января 2012 года Журин В.И. обратился в администрацию Пичаевского района с просьбой передать ему в аренду участок 200 кв.м.. Учитывая, что Журин В.И. включил в план межевания участок около 200 кв.м. земли ему не принадлежащего и участок размером 80 кв.м. входил в него, решением Пичаевского суда от 18 января 2012 года по согласованию границ земельного участка, вышеназванные участки были исключены из межевого плана Журина В.И.. В связи с тем, что право собственности на этот участок никем не зарегистрировано, на нем не расположены объекты недвижимости, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, он относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. На основании п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» администрация района распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. По данному земельному участку площадью 80 кв.м. в администрацию района поступали жалобы гражданки Кончаковой О.А. и устные обращения жителей села, в связи с тем, что они не имеют доступа к своим огородам, расположенным за домом Журина. Администрация района приняла решение не передавать этот земельный участок в аренду, а оставить его для общего пользования. Однако, Журин В.И. самовольно занял данный участок земли площадью 80 кв.м., который является землями, государственная собственность на которые не разграничена и возвел на нем ограждение.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» администрация района правомерно распоряжается землями, государственная собственность на которые не разграничена и учитывая, что передача этого участка в аренду затруднит доступ к огородам других граждан, суд пришел к выводу о правомерности решения администрации Пичаевского района и вынес решение в удовлетворении иска Журина В.И. отказать.

Однако, и после этого Журин В.И. мер к демонтажу ограждения не принял и продолжает пользоваться земельным участком.

06 декабря 2012 года на основании заявления К. о том, что Журин В.И. не принял мер к тому, чтобы снять ограждение, была создана комиссия администрации района, которая выехала к месту расположения земельного участка и составила 06 декабря 2012 года акт проверки, где зафиксировала факт нахождения ограждения с приложением фотографии.

11 декабря 2012 года Журину В.И. было направлено письмо с требованием до 31.01.2013 года демонтировать ограждение. 06 февраля 2013 года комиссия администрации района выехала вновь, однако, ограждение не демонтировано, с земельного участка, принадлежащего государству, которым распоряжается администрация района, о чем был составлен акт от 06.02.2013 года с приложением фотографии.

22 февраля 2013 года Журину В.И. вновь было направлено письмо с требованием до 04.03.2013 года демонтировать ограждение. 04 марта 2013 года комиссия администрации района в третий раз проверила наличие демонтажа ограждения на земельном участке, являющимся государственной собственностью. Ограждение находилось на прежнем месте на земельном участке, который не принадлежит Журину В.И., о чем составлен акт от 04 марта 2013 года.

Ограждение Журин В.И. не демонтирован до настоящего времени продолжает самовольно пользоваться земельным участком в личных целях. Поскольку документы, подтверждающие право собственности у Журина В.И. на спорный земельный участок отсутствуют, в аренду этот земельный участок ему не передавался, администрация полагает, что земельный участок занят Журиным В.И. самовольно и, следовательно, подлежит освобождению, возведенное ограждение демонтажу за его счет.

Администрация Пичаевского района просит:

Обязать Журина В.И. освободить земельный участок общего пользования, площадью 80 кв.м., расположенный между домовладениями № и № по <адрес>.

Обязать Журина В.И. демонтировать самовольно возведенное на земельном участке общего пользования, площадью 80 кв.м., расположенном между домовладениями № и № по <адрес> ограждение за свой счет.

В возражениях на исковое заявление о самовольном захвате земельного участка представитель ответчика Журина В.И. – Журина Л.И. указывает, что решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2013 года Журину В.И. в удовлетворении исковых требований к администрации района, а именно в обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было отказано. Ею действительно был огорожен земельный участок, предоставленный на основании свидетельства о праве собственности от 27.08.1992 года согласно земельной реформы общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации от 04.04.2013 года подтверждает, что площадь земельного участка Журина В.И. составляет 4000 кв.м. (ограничений и обременений нет). Огражденный участок, которым на протяжении долгого времени пользовались его родители, а затем и он, входит в указанную площадь. Возведенное ограждение никаких помех к доступу к огородам не создает. 13 августа 2012 года мировым судом Пичаевского района Тамбовской области было рассмотрено дело о невыполнении в срок законного предписания в отношении Журина В.И. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Журина В.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своем исковом заявлении администрация Пичаевского района заявляет, что право собственности на этот участок никем не зарегистрировано и не поставлен на кадастровый учет. Опровергает, этот участок согласно свидетельству о праве собственности №10 от 27.08.1992 года внесен в кадастр недвижимости 25.12.1992 года и присвоен кадастровый № что подтверждает кадастровая выписка от 21.01.2013 года №6800/201/2013-7625. Кроме того, она была на приеме у А. (зам. главы администрации области), по поручению которого их документам была произведена правовая проверка Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. За подписью руководителя данной службы 06.03.2013 года №31-2013-Ж им был дан ответ, что согласно кадастровым выпискам от 26.03.2012 №680/201/2012-29939 и от 24.01.2013 №6800/201/2013-11819 Журин В.И. владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования двумя земельными участками площадью по 4000 кв.м. и он вправе их оформить в собственность. Загороженный земельный участок никогда не был местом общего пользования. На чертеже границ земельного участка по <адрес> четко указано, что т.4 и т.1 граничат с землями Журина В.И.. Чертеж этого участка выполнен в 1999 году.

В судебном заседании представитель истца по доверенности начальник отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации Пичаевского района Тамбовской области Абросимова Л.В. иск поддержала и пояснила, что администрацией района в адрес Журина В.И. неоднократно направлялись предписания об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 80 кв.м. и демонтировании установленного ограждения на этом участке, который является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и право распоряжения этим земельным участком принадлежит администрации района. Данный участок расположен между домовладениями №№ и № по <адрес> и у Журина В.И. не находится в собственности, также не предоставлялся ему в аренду. По вопросу самовольно занятого земельного участка в отношении Журина В.И. имеется предписание и постановление Росреестра о наложении административного взыскания и вступившее в законную силу решение суда. Указанные решения свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не является собственностью Журина, в аренду администрацией района не предоставлялся и данный участок им самовольно захвачен. Также имеется решение суда от 19.06.2012 года, которым Журину отказано в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 80 кв.м.. В возражениях Журин В.И. указывает, что в его собственности имеется земельный участок площадью 40 соток. Данная площадь оформлена Журиным В.И. по дачной амнистии, то есть на основании Федерального закона №93 от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», согласно которого физические лица могут зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании кадастровой выписки на земельный участок и свидетельства на право собственности на землю от 1992 года. При этом площадь является декларируемой, а границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть право собственности Журина на земельный участок зарегистрировано без проведения межевания. В данном случае Журиным В.И. земельный участок не межеван, границы не установлены. Поэтому площадь участка Журина, составляющая 4000 кв.м., не является фактически используемой. Также утверждение Журина В.И. о том, что спорный земельный участок площадью 80 кв. м. входит в ту площадь, которая указана в свидетельстве, является незаконным. Земельный участок площадью 80 кв.м. Журин В.И. огородил летом 2011 года, о чем имеется заявление Кончаковой О.А.. В постановлении мирового судьи от 13 августа 2013 года речь идет о невыполнении в срок законного предписания Росреестра от 05 сентября 2011 года об оформлении земельного участка. Администрацией района было отказано в предоставлении Журину В.И. в аренду данного участка, поэтому Журин В.И. не оформлял этот земельный участок. В разъяснении, данном Журиной Л.И. по обращению к А., речь идет об одном земельном участке, который находится в собственности и о другом земельном участке, который находится в бессрочном постоянном пользовании, что подтверждают указанные в этом разъяснении кадастровые выписки. Однако, ссылаясь на эти же выписки в разъяснении указано, что Журин владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования двумя земельными участками площадью по 4000 кв.м., что не соответствует действительности. Приложенные к возражению документы, не подтверждают, что спорный земельный участок принадлежит Журину. На имя Журина В.И. имеется пять разных свидетельств №10 на право собственности на землю, в которых различные сведения и имеются ошибки по строкам и по строке итого. Четыре свидетельства от 27 августа 1992 года и одно свидетельство от 27 декабря 1992 года. На чертеже границ земельного участка от 24 ноября 1999 года указан земельный участок А. по <адрес>. На данном чертеже указаны соседние домовладения и установить по данному чертежу границы земельных участков невозможно. Просит иск администрации района удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Журина Л.И. иск не признала и пояснила, что Федеральный закон о земле вступил в действие в 2001 году. Администрация сельсовета согласно ст.20 п.3 Земельного кодекса им выделила земельный участок до 1992 года. Это подтверждается выпиской из похозяйственной книги, лицевой счет №, семья колхозника. В архиве нет документов, когда, кому и сколько выделено земли. У них в собственности 40 соток земли по <адрес>. Второй участок площадью 40 соток находится в бессрочном пользовании, расположен по <адрес> в центральной части кадастрового квартала между домами №№ и № Есть чертеж границ земельного участка, когда собственник домовладения № по <адрес> проводил межевание своего земельного участка, на котором указано, что точки 4 и 1 граничат с землями Журина В.И.. Есть выписка из сельсовета, что домовладение Журина В.И. расположено на земельном участке площадью 4000 кв.м.. К огородам доступ и подъезд есть с трех сторон и их ограждение на земельном участке не препятствует доступу к огороду Кончаковой. Она просит отказать в иске администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца глава Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Кутянин С.В. полагает, что иск администрации Пичаевского района Тамбовской области подлежит удовлетворению. Он пояснил, что фактически самовольный захват земельного участка подтверждается документами судебных инстанций различного уровня. Исковые требования администрации района в данном случае законны и обоснованны. Представитель ответчика приводит доводы, что справки, выданные сельсоветом, подтверждают, что в собственности Журина В.И. находится 40 соток земли. Основанием этого является свидетельство на право собственности на землю, выданное в 1992 году. Других документов нет. Свидетельство, выданное в 1992 году, является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности, бессрочного (постоянного) землепользования. Площади определены предварительно, будут уточняться при выдаче государственного акта. Об этом указано в свидетельстве от 1992 года. Поэтому чертеж земельного участка, указанный на свидетельстве 1992 года, также обозначен без уточнения границ и площади. Журин В.И. государственный акт получил по дачной амнистии, при этом уточнение площади и границ в натуре не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Кончакова О.А. считает, что иск администрации Пичаевского района Тамбовской области подлежит удовлетворению. Она пояснила, что свидетельство от 04.04.2013 года выдано Журину В.И. на участок 4000 кв.м., который состоит из двух земельных участков. Один граничит с огородом Р., другой участок граничит с участком Ш.. Огороженный Журиным земельный участок никогда не входил в площадь Журина. Эта земля рядом с домовладением Журина В.И. использовалась для прохода и проезда жителей к огородам. Из-за ограждения спорного земельного участка Журиным подъезда к ее огороду нет. Даже нет возможности возить на тележке мешки с выращенной продукцией со своего огорода и приходится эти мешки носить на себе. В 2012 году Журины поздно пахали свой огород и им негде было проехать на свой огород. Для проезда на свой огород Журины использовали ее посаженный огород.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск администрации Пичаевского района Тамбовской области подлежит удовлетворению.

Свидетель Т. показала, что до 1978 года она работала заместителем главы Пичаевского сельсовета. Земельный участок между Журиным и Кочневой делился по ручью. Был ли огород Р. рядом с огородом Журина, она не помнит. Рядом с ручьем была земля Кузьминой, а с другой стороны была земля Журина.

Свидетель С. показал, что с 01 ноября 1992 года по 2007 год он работал в Пичаевском сельсовете специалистом по земле. Когда он поступил на работу, то свидетельства на право собственности на землю жителям Пичаевского сельсовета были уже выписаны и его задача была раздать эти свидетельства. Свидетельства считались временными, площадь в них указана не точно, на основании похозяйственных книг. В 90-х годах по жалобам неоднократно выходил на ул.Гражданская по установлению границ земельных участков. Между Кузьминой и Журиным был ручей, по которому протекала вода, так как был естественный уклон и этот ручей был границей. Между участком Журина и ручьем была тропинка шириной до 1 метра, по которой жители гоняли скотину на луга. Проезда не было. Он не знает, земельный участок Журина площадью 40 соток состоял из одного участка или из двух. Последнее свидетельство выдано Журину 27 декабря 1992 года, а все ранее выданные свидетельства должны быть аннулированы. Согласно свидетельства, выданного Журину В.И. 27 декабря 1992 года, Журину был выделен в бессрочное пользование участок земли площадью 70 соток, из которых было 50 соток сенокоса за пределами домовладения, а 20 соток был огород. В соответствии с действующими нормами выделения земельных участков у физических лиц могло находиться на разных правах пользования земельными участками не более 40 соток, поэтому согласно выданному свидетельству от 27 августа 1992 года земельный участок был разбит по правам пользования: 20 соток в собственность, 20 соток в постоянное бессрочное пользование, о чем им была подготовлена докладная записка на имя главы сельсовета и изготовлено Журину В.И. новое свидетельство на право собственности на землю от 27 декабря 1992 года. Он не знает, по одному адресу или по разным адресам расположены земельные участки Журина В.И., который находится в собственности и который находится в бессрочном пользовании.

Свидетель К. показал, что он проживает в <адрес> 1995 года. Спорной территорией всегда пользовались Журины. На этой территории всегда стояли стога Журиных. Он всегда помогал Журиным складывать сено в стога. Он не знает, эта территория находится в собственности Журиных или нет. Эта территория расположена рядом с домом Журина и тот огородил ее года 1,5-2 назад.

Вышеуказанные свидетели конкретно не указывают о том, где фактически проходит граница земельного участка Журина В.И..

Из заявления Кончаковой О.А. главе администрации Пичаевского района Н. от 17.06.2011 года следует, что в июне месяце 2011 года депутатом Пичаевского сельсовета Журиной Л.И. было огорожено место общего пользования – забетонированы железные столбы и натянута рабица. Тем самым она лишилась прохода на собственный огород. Просит создать комиссию для разрешения вопроса по земле, где она должна ходить на огород.

Согласно предписания об установлении нарушения земельного законодательства от 05 сентября 2011 года по делу №40/8-2011 в порядке осуществления государственного земельного контроля заместитель главного государственного инспектора Бондарского и Пичаевского района М. провел проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерной площадью 80 кв.м. используется Журиным В. И., адрес места жительства: <адрес>. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и использования его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанное нарушение допущено Журиным В.И.. Главный специалист-эксперт Бондарского отдела- заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района М. обязывает Журина В. И. устранить допущенное нарушение: оформить правоустанавливающие документы, провести межевание земельного участка, зарегистрировать право собственности в органах регистрации в срок до 05 марта 2012 года.

Из постановления от 05 сентября 2011 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и <адрес> М. по делу № видно, что Журин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Журину В.И. назначено наказание в размере 500 рублей. В постановлении указано, что выявлено самовольное занятие земельного участка примерной площадью 80 кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым №. По периметру вышеуказанного земельного участка установлены металлические столбы и установлена металлическая сетка, что является нарушением земельного законодательства, подпадающим под действие ст.7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2011 года по жалобе Журина В.И. постановление от 05 сентября 2011 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района Тамбовской области М. о признании Журина В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставлено без изменения, а жалоба Журина В.И. без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 12 декабря 2011 года решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Журина В.И. – без удовлетворения. Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 18 января 2012 года, по иску Журина В.И., считаются согласованными с администрацией Пичаевского района Тамбовской области и Р. границы земельного участка Журина В. И., площадью 2743 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в соответствии с планом земельного участка, выполненного 15.09.2011 года, подписанного генеральным директором ООО «ГеоСервис» 17.01.2012 года. Согласно указанного плана спорный земельный участок, то есть самовольно занятый Журиным В.И. не входит в границы земельного участка, находящегося в собственности Журина В.И..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2012 года по апелляционной жалобе Журина В.И. решение Пичаевского районного суда от 18 января 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журина В.И. – без удовлетворения.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2012 года отказано в иске Журина В.И. к администрации Пичаевского района Тамбовской области, в котором он просил обязать администрацию Пичаевского района предоставить ему в аренду земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из заявления Кончаковой О.А. от 13.11.2012 года главе Пичаевского района Н. видно, что в соответствии с решением Пичаевского районного суда от 18.01.2012 года и апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.05.2012 года считаются согласованными с администрацией Пичаевского района и Р. границы земельного участка Журина В.И., площадью 2743 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в соответствии с планом земельного участка, выполненного 15.09.2011 года, подписанного генеральным директором ООО «ГеоСервис» 17.01.2012 года. В результате этого участок площадью. 228 кв.м., граничащий с домовладением Журина В.И., является общим и служит для доступа к огородам. Администрация района оставила его для общего пользования. Однако, Журин В.И. до сих пор не убрал ограждение этого участка. Просит администрацию района устранить созданное Журиным В.И. препятствие к общему пользованию земельным участком, а именно убрать ограждение мест общего пользования.

Распоряжением главы района от 03.12.2012 года №384-р создана комиссия по рассмотрению заявления Кончаковой О.А..

Согласно акта проверки от 06 декабря 2012 года №1 комиссия в присутствии Журина В.И. рассмотрела заявление Кончаковой О.А. о том, что на земельном участке площадью 228 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, между домовладениями №, являющимся общим и служащим для доступа к огородам и 06.12.2012 года в 11 часов 40 минут установила. что действительно на земельном участке общего пользования, между домовладениями № по <адрес> установлено ограждение, которое создает препятствие для прохода к огородам. Решением Пичаевского районного суда от 18.01.2012 года согласованы границы земельного участка, принадлежащего В.И. Журину, площадью 2743 кв.м., огороженный земельный участок площадью 228 кв.м. не согласован. В аренду также земельный участок администрацией района не предоставлялся. Комиссия рекомендовала Журину В.И. в срок до 31.01.2013 года демонтировать самовольно установленное ограждение.

В деле имеется письмо администрации Пичаевского района Тамбовской области от 11.12.2012 года №01-14-13/2793 в адрес Журина В.И., согласно которого Журину В.И. необходимо в срок до 31.01.2013 года демонтировать самовольно установленное ограждение.

Распоряжением главы Пичаевского района от 21.01.2013 года №8-р создана комиссия по проверке исполнения предписания по устранению нарушений В.И. Журиным по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между домовладениями №-№

Согласно акта проверки от 06 февраля 2013 года №1 комиссия в присутствии Журиной Л.И. установила, что В.И. Журиным самовольно установленное ограждение не демонтировано.

Из письма администрации Пичаевского района Тамбовской области от 22.02.2013 года №01-14-13/468 в адрес Журина В.И. следует, что комиссия осуществила повторную проверку 06.02.2013 года и выявлено, что В.И. Журиным самовольно установленное ограждение не демонтировано. Просит в срок до 04.03.2013 года демонтировать самовольно установленное ограждение.

Распоряжением главы Пичаевского района от 27.02.2013 года №41-р создана комиссия по проверке исполнения предписания по устранению нарушений В.И. Журиным по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между домовладениями №-№

Из акта проверки от 04 марта 2013 года №2 следует, что комиссия в присутствии Журиной Л.И. выявила, что В.И. Журиным самовольно установленное ограждение не демонтировано.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 13.10.2011 года №4301 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> числятся за Журиным В. И.. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 4000 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.05.1992 года.

Из ксерокопии похозяйственной книги видно, что адрес хозяйства <адрес>. Лицевой счет №. Членом хозяйства, записанного первым является Журина М. Г.. Общественная группа хозяйства: на 01.01.91, на 01.01.92, на 01.01.95 – колх. (так указано в документе). Журина М. Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Журин В. И. – глава семьи. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, всего земли на 01.06.1991 года, 01.06.1992 года по 0,40, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами по 0,01, 01.06.1993 года – 9000, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами – 100. Посевная площадь, в том числе: на 01.01.1991 г. картофель – 0,30, овощи – 0,05, на 01.01.1992 г. картофель – 3800 кв.м., овощи 200 кв.м., на 01.01.1993 г. картофель 3800, овощи 200.

В деле имеется ксерокопия свидетельства №10 на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей, из которого следует, что Журину В. И. решением от 28 мая 1992 года администрацией Пичаевского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в строке собственность в графе всего 0,40 га, в графе в том числе сельхозугодий 0,40 га, из них в графе пашни 0,40 га, в графе прочие угодия 0,04 га, на следующей строке из них бесплатно в графе всего 0,40 га, в графе в том числе сельхозугодий 0,20 га, из них в графе пашни 0,20 га. В строке в бессрочное (постоянное) пользование в графе всего 0,40 га, в графе в том числе сельхозугодий 0,40 га, в графе из них пашни 0,40 га, в графе прочие угодия 0,04 га. В строке итого в графе всего 0,40 га, в графе в том числе сельхозугодий 0,40 га, в графе из них пашни 0,40 га. В свидетельстве имеется запись, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности, бессрочного (постоянного) землепользования. Площади определены предварительно, будут уточняться при выдаче государственного акта. Дата выдачи свидетельства 27 августа 1992 года.

Кроме вышеуказанного свидетельства на имя Журина В. И. с датой выдачи 27 августа 1992 года имеются еще три свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей, из которых на двух свидетельствах имеется №10. В данных свидетельствах указаны иные площади, чем в вышеуказанном свидетельстве.

Также на имя Журина В. И., кроме вышеуказанных, имеется еще свидетельство №10 на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей с датой выдачи 27 декабря 1992 года. В данном свидетельстве указано, что Журину В. И. решением от 25 декабря 1992 года администрацией Пичаевского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в строке в собственность в графе всего 0,20 га, из них пашни 0,16 га, в графе прочие угодия 0,04 га, где имеется отметка, что эта земля, занятая под постройки, на следующей строке из них бесплатно в графе всего 0,20 га, в графе из них пашни 0,16 га, в графе прочие угодия 0,04 га. В строке в бессрочное (постоянное) пользование в графе всего 0,70 га, в графах из них: пашни 0,20 га и сенокосов 0,50 га. В строке итого в графе всего 0,90 га, в графах из них: пашни 0,36 га и сенокосов 0,50 га, в графе прочие угодия 0,04 га.

Как следует из показаний свидетеля С., данных в ходе судебного заседания, последнее свидетельство выдано Журину В.И. 27 декабря 1992 года, а все ранее выданные свидетельства должны быть аннулированы.

В деле имеется ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей №10 от 27.08.1992 года, постановления администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области №10 от 28.01.2013 года Журин В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес постоянного места жительства: <адрес> имеет в собственности земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 4000 кв.м.. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Как следует из показаний представителя истца начальника отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации Пичаевского района Абросимовой Л.В. земельный участок площадью 40 соток оформлен Журиным В.И. по дачной амнистии, то есть на основании Федерального закона №93 от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», согласно которого физические лица могут зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании кадастровой выписки на земельный участок и свидетельства на право собственности на землю от 1992 года. При этом площадь является декларируемой, а границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть право собственности Журина на земельный участок зарегистрировано без проведения межевания. В данном случае Журиным В.И. земельный участок не межеван, границы не установлены. Поэтому площадь участка Журина, составляющая 4000 кв.м., не является фактически используемой.

Из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, главы Пичаевского сельсовета Кутянина С.В., Журин В.И. государственный акт получил по дачной амнистии, при этом уточнение площади и границ в натуре не было.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права № Журину В.И. выдано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Указанным Федеральным законом внесены изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В деле имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2012 года, из которого следует, что мировой судья Пичаевского района Тамбовской области рассмотрел дело о невыполнении в срок законного предписания в отношении Журина В.И. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Журина В.И. прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении указано, что в ходе судебного заседания Журиной Л.И. в суд представлена копия письменного заявления Журина В.И. от 19.01.2012 года в адрес администрации Пичаевского района о выделении ему в аренду земельного участка, расположенного рядом с его домовладением. Мировой судья полагает, что Журин В.И. не мог выполнить предписание по независящим от него причинам, поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как было указано выше, решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2012 года отказано в иске Журина В.И. к администрации Пичаевского района Тамбовской области, в котором он просил обязать администрацию Пичаевского района предоставить ему в аренду земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с этим, действительно Журин В.И. не мог выполнить предписание от 05 сентября 2011 года главного специалиста-эксперта Бондарского отдела-заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района М. по независящим от него причинам, поскольку Журину В.И. отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

В деле имеется ксерокопия сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области) от 06.03.2013 года №31-2013-Ж в адрес Журиной Л.И., из которого следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области рассмотрело ее обращение к заместителю главы администрации Тамбовской области Н.В. Коновалову по вопросу оформления земельных участков ее супругом Журиным В.И. и сообщает. Журин В. И. в соответствии с кадастровыми выписками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования двумя земельными участками площадью по 4000 кв.м. (0,40 га). И он вправе оформить эти участки в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (на которую ссылается в сообщении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области) следует, что участок имеет кадастровый №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4000 кв.м., правообладатель Журин В. И., вид права: бессрочное (постоянное) пользование, документ: свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.08.1992 №10. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (Кадастровая выписка в деле имеется).

Постановлением администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 26.03.2012 года №65 уточнен адрес земельного участка площадью 4000,0 кв.м. с кадастровым №, принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.08.1992 года №10 и считать адрес: <адрес> в центральной части кадастрового №.

Из имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (на который ссылается в сообщении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области) следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4000 кв.м., правообладатель Журин В. И., вид права: индивидуальная собственность, документ: свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от 27.08.1992 года №10. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, указание в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 06.03.2013 года №31-2013-Ж в адрес Журиной Л.И. о том, что Журин В.И. владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования двумя земельными участками площадью по 4000 кв.м. (0,40 га) не соответствует действительности.

В деле имеется копия чертежа границ земельного участка, расположенного в <адрес> на имя А.. Установление границ выполнено 24 ноября 1999 года. По данному чертежу не представляется возможности установить границы земельных участков с соседними земельными участками, на чертеже указаны соседние домовладения.

Согласно ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу ч.ч.2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка полежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Журин В.И. установил ограждение на земельном участке площадью 80 кв.м., расположенном между домовладениями № и № по <адрес>, который не находится у него в собственности и также ему не предоставлялся в аренду. Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Следовательно, право распоряжения земельным участком площадью 80 кв.м., который самовольно занял Журин В.И., принадлежит администрации Пичаевского района Тамбовской области.

Таким образом, указанный земельный участок общего пользования Журин В.И. занял самовольно и на нем самовольно возвел ограждение, поэтому иск администрации Пичаевского района Тамбовской области подлежит удовлетворению. Следует обязать Журина В.И. освободить земельный участок общего пользования площадью 80 кв.м., расположенный между домовладениями № и № по <адрес> и снести самовольно возведенное ограждение на данном земельном участке общего пользования либо за его счет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Пичаевского района Тамбовской области удовлетворить.

Обязать Журина В. И. освободить земельный участок общего пользования площадью 80 кв.м., расположенный между домовладениями № и № по <адрес> и снести самовольно возведенное ограждение на данном земельном участке общего пользования либо за его счет.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2013 года.

Судья: В.А. Струков