Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2018 ~ М-180/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца Варламовой Л.А., действующей на основании доверенности 54 АА 2683278 от 06.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисовой Н. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, без предварительного согласования с органами местного самоуправления произвела перепланировку и переустройство своей квартиры в виде заделки дверного проема между помещениями коридора (№) и сан.узла (№), демонтажа перегородок между помещениями туалета (№) и сан.узла (№) с увеличением площади помещения сан.узла (№), демонтажа унитаза в помещении туалета (№), демонтажа мойки и кухонной электрической плиты в помещении кухни (№), при этом перенос и демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в администрацию <адрес> ей было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Варламовой Л.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на исковое заявление суду не представил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу правил ст.ст. 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), на основании решения суда жилое помещение по заявлению его собственника может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (далее -квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 24-27).

Как видно из материалов дела в квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство в виде: заделки дверного проема между помещениями № (коридор) и № (сан.узел), демонтажа перегородок между помещениями № (туалет) и № (сан.узел) с увеличением площади помещения № (сан.узел), демонтажа унитаза в помещении № (туалет), демонтажа мойки и кухонной электрической плиты в помещении № (кухня). Перенос и демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. В результате перепланировки и переустройства <адрес> ее общая площадь составляет - 66,8 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м., вспомогательная площадь 34,5 кв.м., площадь не отапливаемых планировочных элементов 4,8 кв.м., состоит из следующих помещений: - коридор 14,3 кв.м., сан.узел, площадью 7,2 кв.м., кухня, площадью 13,0 кв.м., жилая комната 22,8 кв.м., жилая комната, площадью 9,5 кв.м. (л.д.12-16).

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

<адрес> №. отказала Саркисовой Н.В. в сохранении самовольной перепланировки и переустройства в <адрес> жилом доме по <адрес> городе Новосибирске (л.д.31).

Согласно выводам представленного истцом суду заключения составленного экспертами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались; трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах, плитах, перекрытий не обнаружено; в помещении № (кухня) обнаружены выводы труб инженерных сетей (водоснабжение и канализация). Санитарно-техническое оборудование на момент обследования не установлено. Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры (несущие стены, плиты, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно спецификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям Федерального Закона РФ от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона РФ от /дата/ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; на момент обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан пригодно для дальнейшей экспелуатации.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» подтверждается, что выполненная перепланировка, переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные в <адрес> по адресу <адрес> переустройство и перепланировка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства жилого помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Принимая во внимание доказанность безопасности для других жильцов <адрес>, а так же отказ ответчика в сохранении квартиры в досудебном порядке в существующем состоянии, руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом исковых требований и сохранении квартиры в существующем перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саркисовой Н. В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в. Новосибирске, со следующими техническими характеристиками: общая площадь составляет - 66,8 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м., вспомогательная площадь 34,5 кв.м., площадь не отапливаемых планировочных элементов 4,8 кв.м., состоит из следующих помещений: - коридор 14,3 кв.м., сан.узел, площадью 7,2 кв.м., кухня, площадью 13,0 кв.м., жилая комната 22,8 кв.м., жилая комната, площадью 9,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело на <адрес>, органами технической инвентаризации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                Заря Н.В.