Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2013 (2-3805/2012;) ~ М-2828/2010 от 07.08.2012

Дело №2-81/23-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № к Елагину <данные изъяты>, Елагиной <данные изъяты> Горбунову <данные изъяты>, Мосенкову <данные изъяты> о возложении обязанности прекратить предпринимательскую деятельность в гаражных боксах, использовать гаражные боксы по целевому назначению,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гаражно-строительный кооператив № (далее - ГСК №) обратился в суд с иском к Елагину А.А., Елагиной О.П., Горбунову О.И., Мосенкову А.М. о возложении обязанности прекратить предпринимательскую деятельность в гаражных боксах, использовать гаражные боксы по целевому назначению. В обоснование заявленных требований ГСК № указал, что согласно договора аренды №ю от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Курским ГСК №, арендатору был передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, зона 9, общей площадью 5632 кв.м., для эксплуатации гаражей. Елагин А.А. и Елагина О.П. владеют на праве общей совместной собственности гаражами №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, ГСК №. Горбунов О.И. владеет на праве собственности гаражами №, №, расположенными по адресу: <адрес>, ГСК №. Мосенков А.М. владеет на праве собственности гаражом №, расположенном по указанному выше адресу. Елагин А.А. и Горбунов О.И. являются индивидуальными предпринимателями с основным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и дополнительным видом деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. С 2005 года Елагин А.А. и Горбунов О.И., зная, что принадлежащие им гаражи можно использовать в соответствии с Уставом и договором аренды только для хранения личного автотранспорта и игнорируя это требование, организовали в гаражах № а также в арендованном у ответчика Мосенкова А.М. гараже № пункты технического обслуживания автомобилей. С 2005 года в адрес ГСК № стали поступать многочисленные жалобы от членов кооператива на невозможность подъехать к собственным гаражам из-за припаркованных посторонних автомобилей, на захламленность территории, на несоблюдение правил пожарной безопасности. Правление кооператива неоднократно требовало от Елагина А.А. и Горбунова О.И. прекратить заниматься предпринимательской деятельностью на территории ГСК, однако эти требования были проигнорированы. Кроме того, Елагин А.А. без разрешения правления кооператива провел отдельную линию электроснабжения гаражных боксов. Общее собрание членов ГСК № неоднократно принимало решение о запрещении Горбунову О.И. и Елагину А.А. заниматься предпринимательской деятельностью на территории ГСК, так как это может привести к неблагоприятным последствиям для ГСК (в том числе, увеличению арендной платы за землю), и нарушает права других членов кооператива, а незаконно установленное газовое оборудование, а также проведение ремонтных работ в непредназначенных для этих целей гаражах создает угрозу для имущества граждан и их здоровья и жизни. Данное требование Горбуновым О.И. и Елагиным А.А. проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ГСК № приняло решение об исключении Елагина и Горбунова из числа членов ГСК №, об отключении гаражных боксов от электроснабжения. Таким образом, подавляющее большинство членов ГСК № выражают протест относительно занятия Елагиным и Горбуновым предпринимательской деятельностью на территории ГСК, так как это угрожает безопасности их имущества и самой жизни, имеются решения собраний, запрещающие эту деятельность, имелись предписания государственных органов, в том числе, о нецелевом использовании земельного участка. На момент обращения с иском указанные предприниматели продолжают осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ГСК, не платят никаких отчислений за пользование земельным участком, игнорируют требования правления и общего собрания ГСК №. Транспортные средства, которые доставляют на ремонт, паркуются на территории кооператива, что мешает проезду членов кооператива к своим боксам. В гаражных боксах ответчики осуществляют сварку, обработку транспортных средств (защитными составами, являющимися горячими материалами), что является нарушением техники безопасности, и создает угрозу для других членов кооператива. Осуществление ответчиками предпринимательской деятельности по ремонту автотранспорта в гаражных боксах ГСК № противоречит цели создания гаражного кооператива – добровольного объединения граждан – владельцев гаражных боксов с целью удовлетворения потребностей в гаражах-стоянках, то есть для хранения личного транспорта. С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчиков Елагина А.А., Горбунова О.И. прекратить предпринимательскую деятельность по ремонту автотранспорта в гаражных боксах №, расположенных в ГСК № по адресу: <адрес>, и обязать Елагина А.А., Горбунова О.И., Елагину О.П., Мосенкова А.М. использовать гаражные боксы по целевому назначению, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебном заседании председатель ГСК № Нехороших А.А., представители ГСК № на основании доверенностей Демин Ю.В., Бунин Ю.Н., Кузнецов П.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Елагин А.А., Горбунов О.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Представитель ответчика Елагина А.А. по доверенности Финашкин Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что истцом не представлены доказательства нарушения его субъективных прав в результате использования гаражей для занятий предпринимательской деятельностью. Кроме того, целевое использование земельного участка и гаража не нарушено, т.к. на земельном участке возведены гаражи, которые используются собственниками по назначению.

Ответчики Елагина О.П., Мосенков А.М. в судебное заседание не явились. Извещались судом о рассмотрении настоящего гражданского дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем на основании положений ст. 50 ГПК РФ для представления интересов указанных граждан в судебном заседании судом был назначен адвокат Струков В.В.

В судебном заседании представитель Елагиной О.П., Мосенкова А.М. на основании ордеров Струков В.В. просил суд в иске, предъявленном к ответчикам, чьи интересы он представляет, отказать ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается сторона истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Земельного комитета <адрес> по доверенности Калинина Т.Ю. просила суд иск ГСК № удовлетворить, поскольку осуществление предпринимательской деятельности на территории ГСК нарушает права и законные интересы членов кооператива, создают препятствия при подъезде, нарушает целевое использование участка. Ответчики вправе осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием своего имущества, однако собственник имущества должен осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, не нарушая прав и законных интересов других лиц, и не нарушая действующего законодательства.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 42 и 46 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11.3.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23 октября 2007 года №388-З-РС (Градостроительный регламент общественно-деловой зоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов), определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе: для размещения объектов для обслуживания транспорта (мастерские по ремонту и обслуживанию легковых транспортных средств, автомобильные мойки, шиномонтаж, автозаправочные и газонаполнительные станции); для размещения гаражей автотранспорта, стоянок легкового автотранспорта (в т.ч. наземных, подземных и многоэтажных).

Положениями статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 Главы 1 Устава ГСК №, утвержденного Постановлением Главы Администрации Центрального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев, которому присвоен № учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуального автотранспорта в <адрес> путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.

Членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста, проживающие в <адрес> и выполняющие Устав кооператива (пункт 2 Устава).

Граждане, которым выделяется земельный участок для строительства гаража в ГСК, принимаются в члены этого кооператива при условии, если они являются владельцами автотранспорта, зарегистрированного в местных органах Государственной автомобильной инспекции МВД РФ и имеющих номерной знак (пункт 3 Главы 1 Устава). Согласно пункту 3 Главы III Устава член кооператива имеет право пользоваться предоставленным ему боксом или местом стоянки в течении всего времени существования кооператива; с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай родителям, супругу (супруге) или детям; член кооператива, имеющий в собственности гараж, вправе распоряжаться им по своему усмотрению: продавать, сдавать в аренду, заменить, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

Член кооператива может быть исключен из него в случае неподчинения Уставу, невыполнения обязательств, установленных общим собранием (пункт 4 Главы III Устава).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №ю Администрацией <адрес> ГСК № был предоставлен земельный участок категории – земли населенных пунктов, общей площадью 5632 кв.м., с разрешенным использованием «для эксплуатации гаражей».

Установлено также, что Елагину А.А. и Елагиной О.П. на праве общей совместной собственности принадлежат гаражи №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК№ Горбунов О.И. является собственником гаражей № расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №. Мосенков А.М. является собственником гаража № по указанному выше адресу. Гаражный бокс №, принадлежащий ответчику Мосенкову А.М., используется на основании аренды Елагиным А.А. и Горбуновым О.И.

По делу установлено и не оспаривается ответчиками, что Елагин А.А. и Горбунов О.И. являются индивидуальными предпринимателями с основным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и дополнительным видом деятельности – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Установлено и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела стороной ответчиков о том, что в гаражных боксах №, расположенных на территории ГСК № ответчиками Елагиным А.А. и Горбуновым О.И. осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту автомобилей и шиномонтажу. Решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ Елагин А.А. и Горбунов О.И. исключены из членов ГСК № в связи с тем, что они не прекращают заниматься предпринимательской деятельностью в занимаемых ими гаражных боксах.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчиков Елагина А.А. и Горбунова О.И. прекратить предпринимательскую деятельность по ремонту автотранспорта в гаражных боксах, представители истца указывают, что соответствующая деятельность нарушает права и законные интересы кооператива, а именно - нарушает разрешенное использование земельного участка, выделенного ГСК для эксплуатации гаражей, что может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями ст. 42, 46 ЗК РФ, основанием к привлечению кооператива к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных законоположений защите подлежит нарушенное субъективное, а не предполагаемое право. В рассматриваемом случае истцу необходимо представить доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), свидетельствующие о том, что в результате неправомерной деятельности ответчиков кооперативу, членам кооператива причинен вред или создана объективная опасность причинения вреда в будущем.

Между тем, таких доказательств стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Доводы представителей истца о том, что осуществление ответчиками предпринимательской деятельности на территории ГСК № может привести к неблагоприятным последствиям для ГСК, в том числе, увеличению арендной платы за землю, нарушает права членов ГСК, поскольку незаконно установленное газовое оборудование, а также проведение ремонтных и сварочных работ в гаражах создает угрозу для имущества граждан, их жизни и здоровью, создает опасность возгорания, в нарушение требований пожарной безопасности, ГСК могут привлечь к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Факт осуществления в гаражных боксах, принадлежащих ответчикам, сварочных работ в суде не нашел своего доказательного подтверждения, в том числе, в ходе проведения выездного судебного заседания. Также не основано на доказательствах и утверждение стороны истца о том, что транспортные средства, которые поступают на ремонт, паркуются на территории кооператива и создают препятствия при проезде членов ГСК к своим боксам, что незаконные действия ответчиков приводят к захламлению территории ГСК.

Кроме того, указывая на то обстоятельство, что ГСК может быть подвергнут административному наказанию, представитель истца не учитывает, что привлечение к административной ответственности носит персонифицированный характер и возможно лишь при наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 2.1 КоАП РФ), то есть административная ответственность может наступать только при наличии определенных причин и условий, а также вины нарушителя.

Из существа спора видно, что оспариваемую деятельность осуществляет не ГСК-№, а ответчики Елагин А.А. и Горбунов О.И.

Заявляя требования к ответчикам, истец указывает на нарушение ими требований Устава ГСК. Между тем, как усматривается из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями истца, ответчики Елагин А.А. и Горбунов О.И. на основании решения общего собрания членов ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ исключены из членов ГСК №, а потому утверждение о необходимости соблюдения данными ответчиками положений Устава ГСК-№ несостоятельно.

Кроме того, в исковом заявлении истец в обоснование заявленных требований указывает на нецелевое использование ответчиками части земельного участка, находящегося под гаражными боксами. Однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании гаражей как объектов недвижимости, а не земельного участка. Как видно из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, на предоставленном ГСК-№ по договору аренды земельном участке возведены гаражные боксы для хранения автомобилей, соответственно разрешенное использование земельного участка - «для эксплуатации гаражей» не нарушено.

Вопрос о целевом использовании гаражей в силу ст. 209 ГК РФ определяют их собственники. Выход за пределы допустимого использования, когда бы от этого возникала угроза причинения вреда, истцом не доказана.

Принимая во внимание, что не всякая деятельность подлежит прекращению лишь по признаку несоответствия ее закону, поскольку доказыванию подлежит факт нарушения ответчиками прав ГСК-№ как юридического лица, наличие вреда кооперативу от их деятельности или угроза его наступления, а таких доказательств в суд не представлено, как и доказательств нарушения ответчиками прав членов кооператива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ГСК-№ к ответчикам о возложении обязанности прекратить предпринимательскую деятельность в гаражных боксах, а также возложении обязанности использовать гаражные боксы по целевому назначению.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из того, что суд рассматривает дело только по заявленным основаниям, а иных оснований, свидетельствующих о нарушении субъективных прав ГСК, членов ГСК не заявлено, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░