Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2495/2019 от 14.08.2019

Судья Семенова Г.В. Дело № 33-2495/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Наталии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя птица», Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3 об обязании выплатить единовременное пособие при рождении ребенка, назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Шестаковой Наталии Сергеевны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 выплатить Шестаковой Наталии Сергеевне единовременное пособие при рождении ребенка - ФИО1, <дата> года рождения, назначить и выплатить Шестаковой Наталии Сергеевне ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1, <дата> года рождения, до достижения ею возраста полутора лет, начиная с 09 октября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя птица» в пользу Шестаковой Наталии Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав Шестакову Н.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шестакова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя птица» (далее - ООО «ПО «Домашняя птица»), Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3 (далее - ГУ - Московское РО ФСС РФ) об обязании выплатить единовременное пособие в связи с рождением ребенка, назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от 01 декабря 2017 г. работала в ООО «ПО «Домашняя птица». С 30 апреля по 22 мая 2018 г. была нетрудоспособна и находилась на больничном листе, с 22 мая по 09 октября 2018 г. была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами. <дата> родила дочь ФИО1

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 07 августа 2018 г. с ООО «ПО «Домашняя птица» в ее пользу взысканы пособие по беременности и родам, задолженность по выплате заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности.

Исполнительное производство в отношении ООО «ПО «Домашняя птица» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем ГУ - Московское РО ФСС РФ выплатило ей пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Поскольку ООО «ПО «Домашняя птица» в настоящее время прекратило свою деятельность, то ей не выплачено единовременное пособие в связи рождением ребенка, не назначено и не выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Ссылаясь на изложенное, просила суд обязать ГУ - Московское РО ФСС РФ выплатить ей единовременное пособие в связи с рождением ребенка, назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Представитель ответчика ГУ - Московское РО ФСС РФ просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для взыскания названных пособий с ФСС РФ.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Московское РО ФСС РФ просит решение суда отменить, как незаконное.

Обращает внимание, что факт отсутствия юридического лица по известному адресу не является доказательством того, что организация ликвидирована или не находится по иным адресам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПО «Домашняя птица» является действующей организацией.

Указывает, что согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых выплата пособия застрахованным лицам производится ФСС РФ.

Указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 г. принято заявление о признании ООО «ПО «Домашняя птица» банкротом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Шестакова Н.С. на основании трудового договора от 01 декабря 2017 г. была принята в ООО «ПО «Домашняя птица». Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 января 2019 г. ООО «ПО «Домашняя птица» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, строение 1-2, ком. 33 (М).

<дата> Шестакова Н.С. родила дочь ФИО1, отцом ребенка, согласно свидетельству о рождении, является ФИО7

Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременное пособие при рождении на ребенка истцу не выплачивалось.

Согласно справке <...> от 14 ноября 2018 г. № ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременное пособие при рождении на ребенка супругу Шестаковой Н.С. - ФИО7 не назначалось и не выплачивалось (л.д. 16).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 07 августа 2018 г. с ООО «ПО «Домашняя птица» в пользу Шестаковой Н.С. взыскано пособие по беременности и родам, задолженность по выплате заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 декабря 2018 г., исполнительное производство о взыскании с ООО «ПО «Домашняя птица» в пользу Шестаковой Н.С. пособия по беременности и родам, задолженности по выплате заработной платы, пособия по нетрудоспособности окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 г. к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый фрегас» о признании ООО «ПО «Домашняя птица» несостоятельным (банкротом).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно учел, что истцом защищаются конституционные права на государственную поддержку материнства и детства и гарантии социального обеспечения (ст. 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации), учел насущную потребность истца в единовременной выплате при рождении ребенка и пособии, имеющем целевое назначение и необходимое именно в период до достижения ребенком 1,5 лет, как гарантии социальной защиты.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку из материалов дела следует, что ООО «ПО «Домашняя птица» фактически не осуществляет свою деятельность, определить наличие у общества какого-либо имущества, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на получение пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, выплата указанных пособий должна быть осуществлена территориальным органом страховщика.

Законодатель, возлагая на территориальные органы Фонда социального страхования обязанность по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»), не связывает эту обязанность с ликвидацией страхователя, а в качестве критериев устанавливает прекращение деятельности и неплатежеспособность страхователя.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Невозможностью истицы получить указанные выше пособия, нарушается ее конституционное право на получение предусмотренного законом социального обеспечения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из основополагающих принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии ограничений полномочий ГУ - Московское РО ФСС РФ по осуществлению выплат истице пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия при рождении ребенка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Правовых оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи