Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19724/2021 от 21.06.2021

Судья: Фомичев А.А. Дело № 33-19724/2021

50RS0052-01-2021-002976-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Илларионовой Л.И.

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.

рассмотрела единолично 30 июня 2021 года частную жалобу ООО «Белый Парус» на определение Щелковского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Белый Парус» обратился в суд с иском к Федотову И.Ю., Федотовой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 исковое заявление было возвращено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель ООО «Белый Парус» по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно правилам п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что цена иска, указанная истцом, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что дело подсудно мировому судье.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судья не усматривает.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Белый Парус» – без удовлетворения.

Судья