Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-629/2016 ~ М-131/2016 от 14.01.2016

Дело №2-629/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2016 года                город Рязань                

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту АО «БИНБАНК кредитные карты») к Сухоруков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «БИНБАНК кредитные карты» обратился с иском к Сухорукову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и Сухоруковым А.С. был заключен договор № на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1. Общих условий). Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 Условий и правил). Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). АО «БИНБАНК кредитные карты» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сухоруковым А.С. числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процентная составляющая).

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом, последний просит суд взыскать с Сухорукова А.С. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «Уточнить адрес в отчете».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Сухорукова А.С. указана <адрес>.

С учетом указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области следует, что ответчик Сухоруков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, на территории, которая относится к юрисдикции Кораблинского районного суда Рязанской области.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исковое заявление АО «БИНБАНК кредитные карты» к Сухорукову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству с нарушением правил подсудности, так как данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Рязани.

Учитывая, что гражданское дело по иску, было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кораблинский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 391200, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 4.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.