Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27884/2019 от 01.07.2019

Судья Тимченко Ю.М. Дело № 33-27884/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скворцова А.Н. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 мая 2019 года по заявлению Сивцева И.Ф. отменены обеспечительные меры в виде ареста принадлежащей Сивцеву А.Ф. доли размером <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А <...>, запрета Сивцеву А.Ф. и другим лицам распоряжаться указанным имуществом в любой форме, в том числе посредством его обременения правами третьих лиц, принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 июля 2018 года по делу по иску Скворцова А.Н. к Сивцеву И.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и денежной компенсации морального вреда.

В частной жалобе Скворцов А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска, указывая на отсутствие для принятия судом первой инстанции соответствующего процессуального решения законных оснований. Полагает, что в условиях частичного исполнения ответчиком решения суда заявление Сивцева И.Ф. удовлетворено неправомерно.

Рассмотрев дело по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, частной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании части 3 этой же статьи Кодекса, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из указанных положений процессуального закона следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что из присужденных решением суда с ответчика <...> истцу добровольно уплачено лишь <...> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что решение суда до настоящего времени остается неисполненным, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имелось.

Исходя из установленных при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 мая 2019 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Сивцева И.Ф. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 июля 2018 года по делу по иску Скворцова А.Н. к Сивцеву И.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: