Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2013 от 02.12.2013

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

защитника - адвоката Фроловой И.Н., представившей ордер № № и удостоверение № №

подсудимого Фролова С.Ю.

при секретаре Потаповой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФРОЛОВА ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фролов С.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Фролов С.Ю., ФИО15 в отношении которого уголовное дело прекращено <данные изъяты>, и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено <данные изъяты>, находясь на территории <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидели металлические решетки, принадлежащие <адрес> <адрес>, после чего решили их тайно похитить, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> тех же суток Фролов С.Ю., действуя по предварительному сговору с ФИО16 и установленным лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено <данные изъяты>, находясь у входа в подвал <адрес> <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлическую решетку, принадлежащую <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Фролов С.Ю., ФИО17 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, покинули место совершения преступления, однако скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.Ю. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО18 согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фролова С.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Фролова С.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Фролов С.Ю. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый Фролов С.Ю. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал и в содеянном раскаивается, <данные изъяты> что в силу ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим Фролову С.Ю. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Фролов С.Ю., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается также по правилам ст. 67 УК РФ, с учётом характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на размер причинённого вреда.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Фролов С.Ю. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Фролова С.Ю., отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░