Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2018 ~ М-881/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-743/2018

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года       г. Курчатов Курской области

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

с участием ответчика Кузнецовой Олеси Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузнецовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 822 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 354 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 20.05.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.07.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 71 822 рубля 32 копейки. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 71 822 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 67 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном пояснении истец указал, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями расторг договор 20.05.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Просят учесть суд, что 15.03.2018 года был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж произвела в октябре 2014 года в размере 4 000 рублей. Кроме того, считает, что размер неустойки чрезмерно завышен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.В. обратилась в Тинькофф Кредитные Системы с заявлением-анкетой о предоставлении ей кредитной карты. На основании данного заявления-анкеты между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тинькофф Кредитные Системы предоставил Кузнецовой О.В. кредитную карту с тарифным планом ТП 2.5 RUR, а Кузнецова О.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. С условиями и тарифами истец был ознакомлен и согласен и обязался их соблюдать, о чем имеется отметка в заявлении-анкете. 06.02.2012 года ответчик произвел активизацию карты.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В соответствии с тарифом минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности. Пункт п. 9.1 Условий предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в то числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после дату его формирования (п. 5.12 условий).

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг- 41479 руб. 08 коп.; проценты -18450 руб. 51 коп.; штрафы -11892 руб. 73 коп., что следует из выписки по номеру договора 0013507108 за период с 06.09.2011 года по 29.07.2015 года, а также расчета задолженности, дата последнего пополнения счета ответчиком - 24.10.2014 года.

Банк расторг договор путем выставления 20.05.2015 года ответчику заключительного счета.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически правильным. Ответчик расчет не оспорил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступил ООО «Феникс» право требования по договору № 0013507108 в размере 71 822 рубля 32 копейки, что следует из акта приема -передачи прав требования от 29.07.2015 года к договору уступки прав (цессии) ДС № 5 от 29.04.2015 года к ГС № 2 от 24.02.2015 года, дополнительного соглашения от 29.07.2015 года, генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что погашение предоставленных ответчику кредитных средств должно было производиться ежемесячными периодическими платежами не менее 6% от общей суммы задолженности в дату, указанную в отчете по карте, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Заключительный счет составлен по состоянию на 20.05.2015 года и направлен ответчику. Таким образом, возврат кредита и процентов должен был произведен не позднее 20.06.2015 года. Как установлено в судебном заседании, последний платеж ответчиком был совершен 24.10.2014 года. Счет на оплату следующего минимального платежа выставлен 23.11.2014 года, однако он не оплатил его и 20.12.2014 года ответчику выставлен первый штраф за неоплату минимального платежа; 23.12.2014 года выставлен следующий счет, однако он не оплатил его и 19.01.2015 года штраф за второй неоплаченный минимальный платеж; 23.01.2015 года выставлен следующий счет, однако он не оплатил его и 19.02.2015 года выставлен штраф; 23.02.2015 года выставлен счет, однако он не оплатил его и 18.03.2015 года выставлен штраф; 23.03.2015 года выставлен счет, однако он не оплатил его и 18.04.2015 года штраф; 23.04.2015 года выставлен счет, однако он не оплатил его и 18.05.2015 года выставлен штраф. Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам по периоду задолженности с 23.11.2014 года по 20.05.2015 года начинает исчисляться соответственно по платежам с 20.12.2014 года, с 19.01.2015 года, с 19.02.2015 года, с 18.03.2015 года, с 18.04.2015 года, с 18.05.2015 года и с 21.06.2015 года.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и 15.03.2018 года был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26.06.2018 года судебный приказ от 15.03.2018 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 17.10.2018 года.

Как разъяснено в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок предъявления иска по платежам за период с 23.11.2014 года по 15.03.2015 года истек.

На 23.11.2014 года сумма задолженности составила 46447 руб. 361 коп. ( основной долг 37913 руб.89 коп., проценты 5504 руб. 97 коп. и штраф 3028 руб.45 коп.) сумма минимального платежа 6% от задолженности составляла 2803 руб. 04 коп. ( основной долг 2291 руб. 03 коп., проценты 330 руб. 30 коп., штраф 181 руб. 71 коп.); 23.12.2014 года сумма заложенности 48824 руб. 81 коп. ( основной долг 36653 руб. 60 коп., проценты 6552 руб. 76 коп., штраф 3618 руб. 45 коп.), сумма минимального платежа - 2945 руб. 69 коп. (основной долг 2335 руб. 42 коп., проценты 393 руб. 17 коп., штраф 217 руб. 11 коп.); 23.01.2015 года сумма задолженности 53094 руб. 78 коп. ( основной долг- 39430 руб. 98 коп., проценты 8964 руб. 40 коп., штраф 4699 руб. 40 коп.), минимальный платеж 3201 руб. 89 коп. ( основной долг 2382 руб. 06 коп., проценты 537 руб. 86 коп. и штраф 281 руб. 96 коп.). Поскольку срок давности по взысканию указанных сумм минимальных платежей истек, то сумма основного долга без учета данных платежей составляет 34470 руб. 57 коп., процентов 17189 руб. 18 коп, а штрафа 11211 руб. 95 коп.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком, сумму долга, учитывая право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к конкретному спору, а также исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа за просрочку погашения основного долга до 4 000 рублей. Таким образом, с Кузнецовой О.В. следует взыскать задолженность в сумме 55 659 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ООО «Феникс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 354 руб. 67 коп.. Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 086 руб. 15 коп., с учетом вышеуказанных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кузнецовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Олеси Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.02.2015 года по 20.05.2015 года в размере 55 569 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 34470 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 57 коп., задолженность по процентам в размере 17189 (семнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 18 коп. и штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к Кузнецовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Н.В. Щербакова