Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2017 ~ М-328/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вытегра. «25» октября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой О.П., поданному представителем по доверенности Плешко С.С., к ООО «Центр микрофинансирования» о признании отсутствующим обременения квартиры в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Богданова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Центру микрофинансирования» о признании отсутствующим обременения квартиры в виде ипотеки. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных средств приобрела <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры был заключен договор займа с ООО «Центр микрофинансирования», расчеты по которому производились с использованием средств материнского капитала, в связи с чем в договор купли-продажи внесено обременение, об ипотеке в силу закона ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись в ЕГРП. Деньги по договору займа перечислены ответчику в полном объеме УПФР в Белозерском районе, однако обременение ответчик не снял. Указывая, что зарегистрированное обременение нарушает ее права, как собственника недвижимого имущества, просит признать ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Богдановой О.П., отсутствующим.

В судебное заседание истец Богданова О.П., представитель истца Плешко С.С., представитель ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Череповец», представители третьих лиц Управления федеральной регистрационной службы и Управления Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явились. Представитель истца Плешко С.С. просил о рассмотрении дела в отсутствие его и истца Богдановой О.П.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что между Богдановой О.П. и ООО «Центр микрофинансирования г. Череповец» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по условиям которого ООО «Центр микрофинансирования г. Череповец» предоставил Богдановой О.П. заем в размере 329906 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование займом определена условиями договора в размере 57733 рубля 66 копеек, общая сумма договора 387640 рублей 30 копеек (л.д.60-61).

Согласно п.1.8. указанного договора займа в случае, если заем не погашен в течение 90 дней с момента получения, заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова О.П. приобрела с использованием полученных у ответчика заемных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.47-50).

В соответствии с п. 2.3 указанного договора купли-продажи, в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенная квартира с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств считается находящейся в залоге у заимодавца в силу закона.

Право собственности Богдановой О.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день зарегистрировано обременение в силу закона на указанный объект недвижимого имущества в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Череповец» (л.д.7, 13-17).

Согласно справке УПФР в Белозерском районе Вологодской области денежные средства в размере 387640 рублей 30 копеек на основании заявления Богдановой О.П. о распоряжении средствами материнского капитала перечислены ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилья, предоставленному ООО «Центр микрофинансирования г. Череповец» (л.д.12), т.е. в рамках установленного п.1.8 договора займа 90 дневного срока т.е. тельства по указанному договору займа исполнены в полном объеме.

Поскольку перечисление денежных средств УПФР в Белозерском районе Вологодской области произведено в объеме и в сроки, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Богдановой О.П. и ООО «Центр микрофинансирования г. Череповец», обязательства по указанному договору займа исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с полным исполнением обязательств по договору займа, обеспеченного в силу закона залогом приобретенного жилого помещения, заявленные истцом требования о прекращении ипотеки квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Богдановой О.П. и установленное, согласно записи регистрации Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Череповец», ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления мотивированного решения 30.10.2017 года.