Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2013 от 31.07.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Суховой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тарасовой А.И.,

подсудимого Ишкильдина М.В., его защитника – адвоката Ташимова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Ишкильдина М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Ишкильдин М.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО2 с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ишкильдин М.В. находясь в <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем разбора крыши и пролома потолочного перекрытия, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, расположенный по <адрес> и принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, откуда тайно похитил <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> бутылки вина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие продавцу ФИО1 и товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО2, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, своими действиями Ишкильдин М.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ишкильдина М.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ишкильдин М.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Ишкильдина М.В. – адвокат Ташимов К.К. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Ишкильдину М.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание, за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Ишкильдина М.В., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Ишкильдину М.В. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ишкильдин М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра по IБ группе учета, часть похищенного возвращена потерпевшим,

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ишкильдина М.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ишкильдина М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Ишкильдин М.В. будучи ранее судим, в том числе и за совершение умышленного корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой судимости, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Ишкильдина М.В., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимая во внимание, что подсудимый Ишкильдин М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется посредственно, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы

С учётом обстоятельств дела, характеристики личности Ишкильдина М.В. приведённой выше, суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение или ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Ишкильдину М.В.в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому Ишкильдину М.В. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ишкильдина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ишкильдину М.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному Ишкильдину М.В. с момента взятия его под стражу, то есть с 12 августа 2013 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными последнему; <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья подпись А.В.Градов