Решение по делу № 2-3786/2017 ~ М-961/2017 от 20.02.2017

Гражданское дело № 2-3786/2017

    РЕШЕНИЕ

    (заочное)

        Именем Российской Федерации

                10 апреля 2017 года                                                                                                    г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Яковенко О.В.,

                при секретаре Левданской И.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № с предоставлением кредитных денежных средств в размере 456 800 рублей. В соответствии с п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором банк осуществил эмиссию банковской карты, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств, и передал карту должнику; открыл должнику счет. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 14 числа уплачивать проценты за пользование кредитом 19% годовых. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 609 208,46 рублей, в том числе: сумма основного долга 456 800 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 152 408,46 рублей. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 292,08 рублей.

        В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений суду не представил, письменных возражений не направил.

            В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанной ФИО4 анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор № KD28320000008353.

    В соответствии с договором банк осуществил эмиссию банковской карты, сроком действия 120 месяцев, и передал карту должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 456 800 рублей.

    Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 14 числа уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Срок кредита составляет 120 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа – 8 699 рублей.

    В нарушение условий кредитного договора ФИО4 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 609 208,46 рублей, в том числе: сумма основного долга – 456 800,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 152 408,46 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9 292,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 208,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 292,08 рублей, всего взыскать 618 500 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 54 копейки.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                О.В. Яковенко