Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2013 от 25.06.2013

РЕШЕНИЕ

12 июля 2013 года                            г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Скуба О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока, действующего в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока, от 22.05.2013 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока, действующего в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока, от 22.05.2013 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Скуба О.Н. не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела. Указал, что решение по делу мировым судьей постановлено в его отсутствие, чем нарушены его права на защиту, кроме того, по его мнению, мировой судья не принял мер для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу, что привело к незаконности вынесенного постановления. Одновременно просил суд восстановить срок обжалования в связи с поздним получением постановления.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить заявителю процессуальный срок обжалования судебного акта.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, представители ООО «<данные изъяты>» и Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку. При вынесении постановления, решая вопрос о наказании, мировой судья также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного назначил наказание в пределах установленной санкции инкриминируемой статьи. Указания заявителя на непринятие мировым судьей мер для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу, не нашло своего подтверждения в ходе настоящего судебного заседания, опровергается совокупностью материалов дела, факт нарушения и вина правонарушителя подтверждается в частности протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи о законности и обоснованности признания ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении им правонарушения, доказанности его собранными по делу доказательствами, все вопросы, которые подлежали разрешению судом при вынесении постановления, мировым судьей разрешены правильно и в полном объеме, обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, всесторонне, и в постановлении им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о нарушении его права на защиту, по причине ненадлежащего извещения о месте и времени слушания материла также не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, так мировым судьей ООО «<данные изъяты>» извещалось по указанному в протоколе адресу о дате судебного заседания на 22.05.2013, извещение направлено адресату 02.05.2013 посредством заказной почты с уведомление о вручении, однако 17.05.2013 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения при неявки за ней адресата.

Таким образом, с учетом позиции выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей приняты все необходимые меры для извещения ООО «<данные изъяты>» о дате и времени рассмотрения дела, которое в свою очередь, достоверно зная о том, что в отношении него мировым судом ведется производство по делу, намеренно не явился за корреспонденцией, пришедшей в его адрес, а следовательно представитель ООО «<данные изъяты>» не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу собственного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления мировым судьей не допущено, а следовательно жалоба ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Скуба О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.19.4.1 ░░░░░░,, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░