Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2014 ~ М-587/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Соль – Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сидневой А.В.,

с участием:

истца – Соколовой М.А.,

представителя ответчика Сангатуллина Э.Г. – Кирюшиной В.А.,

третьего лица - Шигебаева Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М.А. к Сангатуллину Э.Г. об определении долей в общем совместно нажитом имуществе и взыскании денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Сангатуллин Э.Г. продал, а Шигибаевы купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № рублей. При этом № рублей были получены Сангатуллиным Э.Г. наличными денежными средствами до подписания указанного договора, а оставшаяся часть суммы в размере № рублей – кредитные средства, полученные в ОАО <адрес>» <адрес> отделении № № выплачиваются в течении пяти рабочих дней после подписания договора наличными денежными средствами. В связи с тем, что указанная квартира была приобретена ими в ДД.ММ.ГГГГ г. в период зарегистрированного брака, она являлась их общей совместной собственностью, и она имеет право на № долю указанной квартиры. При заключении указанного договора купли-продажи и регистрации его в учреждении Росреестра, ею представлялось нотариальное согласие на продажу квартиры. Однако денежные средства, причитающиеся ей за продажу № доли указанной квартиры, от ответчика она не получила. Просила суд определить равные доли Сангатулину Э.Г. и ей в размере № каждому, в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать с Сангатулина Э.Г. в её пользу денежную сумму в размере № рублей, причитающиеся ей от продажи, принадлежащей на праве собственности № доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Соколова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. она состояла в зарегистрированном браке с Сангатулиным Э.Г.. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году ими была приобретена квартира, которая является их совместной собственностью. Однако после продажи квартиры Сангатулин Э.Г. никаких денег ей не выплатил.

Ответчик Сангатуллин Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кирюшиной В.А.

В судебном заседании представитель ответчика - Кирюшина Э.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и пояснила, что договор купли-продажи был заключен после расторжения брака, когда режим совместной собственности прекращен. Следовательно, должно было быть составлено письменное соглашение о том, что ответчик должен отдать деньги истцу. Указанная квартира действительно была куплена в период брака, но ответчик считает, что это его имущество, поскольку куплено на его деньги. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шигебаев Г.З. и его представитель – адвокат Кудрина Н.М., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме. Шигибаев Г.З. в судебном заседании подтвердил, что Сангатулин Э.Г. в их присутствии обещал выплатить Соколовой М.А. половину стоимости квартиры.

Третье лицо Шигебаева А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака в ДД.ММ.ГГГГ г. ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был прекращен.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, указанную квартиру суд признает совместно нажитым имуществом и приходит к выводу о том, что доли супругов в квартире являлись равными по 1/2 доли у каждого.

Соколовой М.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу денежной суммы, причитающейся ей от продажи квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Сангатуллиным Э.Г. и Шигебаевым Г.З. и Шигебаевой А.К. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сангатуллин Э.Г. продал, а Шигебаевы купили по № доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за № рублей.

Порядок расчета за квартиру определен в пунктах № указанного договора, согласно которым сумма в размере № рублей полностью уплачена наличными деньгами и получена продавцом к моменту подписания настоящего договора, оставшаяся часть суммы в размере № рублей выплачивается продавцу из средств целевого жилищного кредита в течение № дней после государственной регистрации права.

Из квитанций к почтовому переводу тот ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что Шигибаевы перечислили Сангатуллину Э.Г. в счет исполнения обязательств по оплате за купленную квартиру денежные средства в сумме № рубля.

Право собственности Шигебаевых на № долю квартиры каждого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что спорное жилое помещение являлось общей совместной собственностью супругов, продано Сангатуллиным Э.Г. после расторжения брака, денежные средства от продажи поступили в единоличное распоряжение ответчика, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик передал истцу денежную сумму, равную стоимости её № доли совместно нажитого имущества, суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Сангатуллина Э.Г. в пользу Соколовой М.А. денежную компенсацию, составляющую половину стоимости проданной квартиры.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска № рублей размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче данного искового заявления, составляет № рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <адрес> рублей, размер которой был уменьшен на основании определения суда. В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, а в доход государства госпошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ : ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░