Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2015 ~ М-631/2015 от 30.03.2015

№ 2-993/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года         г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сушкова В.В., его представителя - адвоката Тремаскиной Л.П., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Заславского А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова В.В. к Заславскому А.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Заславского А.Д. к Сушкову В.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

Сушков В.В. обратился в суд с иском к Заславскому А.Д. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

31 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору денежные средства переданы ответчику на срок до 31.07.2012 г., которые он обязуется вернуть до указанного срока, выплачивая ежемесячно 1% от суммы займа.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денег по договору займа до настоящего времени добровольно не исполнил, не выплатил проценты и не вернул сумму займа. Начиная с 31.07.2012 г. по 31.03.2015 г. количество просроченных дней составляет 961 день.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Заславского А.Д. в пользу Сушкова В.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2012 г. по 31.03.2015 г. – <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заславский А.Д. обратился в суд со встречным иском к Сушкову В.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором от 31.03.2012г. Сушков В.В. должен был передать ему денежные средства в срок до 31.07.2012г. Срок возврата денег указан в договоре также до 31.07.2012г. Однако в действительности денежные средства по договору займа от 31.03.2012 г. ответчик не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Передача денег должна быть подтверждена распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Спорный договор является договором о намерении. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ответчиком денежных средств, то договор займа от 31.03.2012 г. считается незаключенным.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Сушкова В.В. по первоначальному иску отказать; признать договор от 31.03.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб. между ним и Сушковым В.В. незаключенным; взыскать с Сушкова В.В. расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 05.05.2015 г. встречное исковое заявление Заславского А.Д. принято к производству суда.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Сушков В.В. и его представитель Тремаскина Л.П. исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали. Истец суду пояснил, что имеет с Заславским А.Д. длительные деловые отношения. Деньги по договору от 31.03.2012г. он передавал Заславскому А.Д. частями в течение примерно полугода до заключения договора займа. Назвать суммы денег и даты их передачи не может. Документально передачу денежных средств по договору подтвердить не может.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Заславский А.Д. требования иска Сушкова В.В. не признал в полном объеме, оспаривал факт получения денежных средств. Суду пояснил, что 31.03.2012 г. между ним и Сушковым В.В. был заключен договор на передачу денег в будущем до 31.07.2012г. Деньги по договору от Сушкова В.В. он не получил, расписку Сушкову В.В. о получении денег не писал. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил признать договор от 31.03.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб. незаключенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 31 марта 2012 года между Сушковым В.В. (займодавцем) и Заславским А.Д. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 31 июля 2012 года.

Согласно п. № договора денежные средства передаются Заемщику до 31 июля 2012г.

Согласно п. № договора, заёмщик обязуется выплачивать займодавцу 1% от указанной суммы в качестве вознаграждения за пользование деньгами ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

В случае нарушения срока возврата займа, т.е. в случае пользования денежными средствами по истечении срока, указанного в договоре заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором определено, что денежные средства передаются займодавцем заёмщику до 31 июля 2012 года (п. №.).

Таким образом, в указанном пункте договора предусмотрена обязанность займодавца передать денежные средства после заключения договора, что свидетельствует о заключении договора, не предполагавшего передачу денежных средств при его заключении.

При таком положении, подпись Заславского А.Д. под текстом договора займа не является бесспорным доказательством получения им денежных средств в момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства истцом Сушковым А.А. не представлено относимых и допустимых доказательств передачи спорной денежной суммы ответчику Заславскому А.Д. и выполнении своих обязательств займодавца по договору займа.

Судом установлено, что указание на фактическую передачу денежных средств, в подписанном сторонами договоре займа от 31 марта 2012 года, отсутствует.

Как следует из объяснений истца и его представителя, иными документами, кроме договора займа от 31 марта 2012 года, подтверждающими факт передачи денежных средств по договору займа, истец не располагает.

В судебном заседании ответчик Заславский А.Д. оспаривал факт получения денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 указал на ранее имеющиеся между сторонами спора отношения по поводу займов денежных средств, что не имеет юридического значения при разрешении данного спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи денежных средств по договору займа от 31 марта 2012 года, суд считает требования Сушкова В.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов необоснованными. При этом, суд делает вывод о безденежности договора займа от 31 марта 2012 года, заключенного между Сушковым В.В. и Заславским А.Д.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по встречному иску Заславским А.Д. была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком - ордером. Поскольку исковые требования Заславского А.Д. удовлетворены судом в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску Сушкова В.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сушкова В.В. к Заславскому А.Д. о взыскании долга по договору займа от 31 марта 2012 г. отказать.

Встречный иск Заславского А.Д. к Сушкову В.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности удовлетворить.

Признать договор займа от 31 марта 2012 года между Сушковым В.В. и Заславским А.Д. на сумму <данные изъяты> рублей - незаключенным.

Взыскать с Сушкова В.В. в пользу Заславского А.Д. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 03 июня 2015 года