Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21460/2018 от 09.07.2018

Судья Ванеева С.У. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

    при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года апелляционные жалобы Лехановой А. В., ОАО «РЖД» на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пищулиной Э. Х., Лехановой А. В. к ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате смертельного травмирования,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истцов – Кузнецовой С.В.,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Ганцевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пищулина Э.Х. и Леханова А.В. обратились в суд с иском к ООО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указали, что <данные изъяты> на 76 км. 9 пк. перегона станций Назарьево - станции Дрезна электропоездом смертельно травмирован Пищулин В. И., который является супругом истицы Пищулиной Э.Х. и отцом истицы Лехановой А.В. Гибелью Пищулин В.И. истцам причинен моральный вред, который они оценивают по 700 000 рублей каждой. Кроме того истцом Пищулиной Э.Х. понесены расходы на нотариуса в размере 1 535 руб. и расходы на погребение в размере 44 900 руб. Истцом Лехановой А.В. также понесены расходы на нотариуса в размере 1 535 руб., которые истцы также просят взыскать.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Российские железные дороги» в пользу Пищулиной Э.Х. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 42 600 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, в пользу Лехановой А.В. с ООО «Российские железные дороги» взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, а всего взыскать 51 100 рублей, в остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах стороны ставят вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, заключение помощника прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> на 76 км. 9 пк. перегона станций Назарьево - станции Дрезна электропоездом было обнаружено тело Пищулин В. И., <данные изъяты> года рождения, смертельно травмированного поездом.

По указанному факту Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В ходе расследования локомотивная бригада и подвижной состав, которым был совершен наезд на Пищулина В.Ф., не установлены.

По результатам проверки <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях машиниста и его помощника, обнаруживших тело Пищулина В.И., состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

Согласно Акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от <данные изъяты> причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим правил личной безопасности на железнодорожных путях - нахождение на железнодорожных путях.

Погибший Пищулин В. И. являлся супругом истицы Пищулиной Э.Х. и отцом истицы Лехановой А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о рождении.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что истцы и погибший Пищулин В.И. проживали семьей в одной квартире. Истцы были очень привязаны к погибшему, вследствие чего они испытали нравственные страдания.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в счет причиненного морального вреда денежную сумму в размере 700 000руб. каждого. Кроме того истцы просят суд компенсировать им затраты на нотариуса и представителя.

Разрешая исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что именно на ОАО «РЖД» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба и компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи со смертью родственника, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Из материалов дела следует, что местом вышеуказанного транспортного происшествия является 76 км. 9 пк перегона станции Назарьево - станции Дрезна.

Таким образом, ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры, которому принадлежат указанные железнодорожные пути на перегоне Назарьево - Дрезна, что не отрицалось представителем ОАО "РЖД" в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному делу, судебная коллегия считает, что железнодорожные пути на перегоне Назарьево - Дрезна, владельцем которых является ОАО «РЖД», на которых был обнаружен смертельно травмированный Пищулин В.И. в результате железнодорожной травмы, являются источником повышенной опасности и, с учетом установленных по делу обстоятельств, именно на ОАО "РЖД" должна быть возложена ответственность по возмещению вреда в рассматриваемом случае в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо    посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд обосновано принял во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Постановлением Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Пищулина В.И. <данные изъяты> года рождения в связи с невнимательным и неосторожным действием самого пострадавшего и отсутствием в действиях машиниста Заслонко А.Ю. и его помощника Помрай К.М. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, объем и характер, причиненных истцам нравственных страданий, выраженных в переживаниях в связи с утратой близкого человека, а также учитывая обстоятельства причинения смерти, принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд обоснованно счел заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерным и взыскал с ответчика в пользу истцов в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 руб. каждой.

Исковые требования о взыскании с ответчика в расходов на погребение удовлетворены частично, в данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Вопрос о взыскании судебных расходов правильно разрешен судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Лехановой А. В., ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи