Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5672/2010 ~ М-5241/2010 от 29.06.2010

Дело №2-5672/9 – 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круковской Т.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Круковская Т.П. обратилась в суд по тем основаниям, что она в период работы в Беломорско- Онежском государственном бассейновом управлении водных путей и судоходства в должности ........ в составе экипажа ........ с 11.08.1968г. выходила из порта Беломорск в порт Кандалакша, и прибыла из порта Кандалакша в порт Беломорск 18.09.1968г., выходила из порта Беломорск в порт Кандалакша 07.06.1969г. и прибыла из порта Кандалакша в порт Беломорск 24.06.1969г., из порта Беломорск в порт Кандалакша 26.07.1969г., из порта Беломорск в порт Кандалакша 25.08.1969г. и прибыла из порта Умба 07.09.1969г. В составе экипажа ........ выходила из порта Беломорск в порт Умба 15.07.1974г. по 25.08.1974г. Данные выходы подтверждаются справкой от 16 июня 2010 года №396-10. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007г. №312-ФЗ. В связи с чем, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, просила установить факт исполнения ею трудовых обязанностей в указанные периоды, и обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с 1 мая 2010 года.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил. представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истица не представила документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжала для исполнения обязанностей в районы Крайнего Севера. Свидетельскими показаниями не может быть подтвержден специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2010г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3540, 43 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4085,11 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из имеющихся материалов дела, истица является получателем трудовой пенсии по старости.

Из справки №396-10 от 16 июня 2010г. Федерального государственного учреждения Беломорско- Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства Капитана порта Беломорск следует, что согласно судовым ролям истица, работая в должности ........ в составе экипажа н/с ........ выходила из порта Беломорск в порт Кемь 15.06.1968г., и прибыла из порта Онега в порт Беломорск 21.06.1968г., выходила из порта Беломорск в порт Кандалакша 11.08.1968г., и прибыла из порта Кандалакша в порт Беломорск 18.09.1968г. Выходила из порта Беломорск в порт Кандалакша 07.06.1969г., и прибыла из порта Кандалакша в порт Беломорск 24.06.1969г., выходила из порта Беломорск в порт Кандалакша 26.07.1969г., и прибыла из порта Онега в порт Беломорск 08.08.1969г., выходила из порта Беломорск в порт Кандалакша 25.08.1969г., и прибыла из порта Умба 07.09.1969г. В составе экипажа н/с ........ истица выходила из порта Беломорск в порт Архангельск 03.07.1974г., и прибыла их порта Архангельск в порт Беломорск 15.07.1974г., выходила из порта Беломорск в порт Умба 25.08.1974г., и прибыла из порта Кемь в порт Беломорск 08.09.1974г., выходила из порта Беломорск в порт Онега 12.09.1974г., и прибыла из порта Онега в порт Беломорск 15.09.1974г.

Также в подтверждение своих доводов о работе в указанные периоды в районе Крайнего Севера истицей представлены копии судовых ролей.

  Согласно трудовой книжки истицы она с 18.03.1967г. по 12.10.1992г. работала на Пиндушской РЭБ флота, в том числе до 11.06.1974 года .........

   В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Беломорский район, Кемский район, Мурманская область отнесены к районам Крайнего Севера.

   При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истицы в районе Крайнего Севера в период ее работы на Пиндушской РЭБ флота.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

   Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

   Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 15 апреля 2010 года.

   При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истице перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с 01 мая 2010 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 мая 2010 года Круковской Т.П. хх.хх.хххх года рождения перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Н.В. Савельева