Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2013 ~ М-1882/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/13 по иску Абаимова Н.Г. к ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абаимов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО ПЖРТ Куйбышевский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных издержек и возложении обязанности произвести ремонт крыши.

В ходе рассмотрения дела Абаимов Н.Г. в лице представителя Абаимовой Л.А. уточнил исковые требования и просила взыскать с сумму возмещения ущерба 40400 рублей, сумму за поврежденный кондиционер 16500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 50 копеек (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца Абаимова Н.Г. по доверенности Абаимова Л.А. уточненные исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности Р. с иском Абаимова Н.Г. не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.70-71).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, Абаимов С.Г. в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском Абаимова Н.Г. согласился (л.д.62-63).

Изучив материалы дела, пояснении участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Абаимова Н.Г.

Согласно п.1 ст1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу под.«б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно под.«з» п.11 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из материалов дела видно, что Абаимову Н.Г. и Абаимову С.Г. на праве собственности принадлежит квартира № дома <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., Выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 56).

Судом установлено, что дом № по <адрес>, находится в обслуживании и управлении ООО «ПЖРТ Куйбышевский», что подтверждено договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, Перечнем многоквартирных домов, являющимся приложением к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-51).

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему Перечня состава общего имущества многоквартирного дома ООО «ПЖРТ Куйбышевский» приняло на себя обязательства по осуществлению управления имуществом в многоквартирном доме № по <адрес> и по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе крыши дома, являющейся общим имуществом дома.

Установлено, что в период эксплуатации дома происходила течь кровли крыши. От затоплений квартире истца причинен материальный ущерб, квартира требует восстановительного ремонта, что подтверждено актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертным заключением Судебно-экспертного заключения «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-35, 64-69).

Согласно акту осмотра ООО «ПЖРТ Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры истца из строя вышел кондиционер. Из акта исправности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с попаданием воды на плату управления внутреннего блока сплит-системы вышла из строя цепь питания и цепь управления (л.д.39). Стоимость кондиционера составляет 16500 рублей (л.д.38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая и товароведческая экспертизы, производство которой поручено НМЦ «Рейтинг» (л.д.73).

Из экспертного заключения НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) в результате пролива квартиры № дома <адрес> составляет 37460 рублей. Неисправность кондиционера, установленного в указанной квартире, выявленная в виде неисправности электронной системы управления внутреннего блока, произошла по причине попадания протекшей воды на кондиционер по время пролития помещения водой (л.д. 75-93).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба 37460 рублей и стоимость кондиционера 16500 рублей.

Учитывая, что требования о возмещении причиненного истице ущерба являются обоснованными и подлежат возмещению, причинение истцу нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 80 копеек с учетом удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также расходов на проведение экспертизы Судебно-экспертным заключением «Агентство экспертных исследований» в размере 8500 рублей (л.д.36-40), поскольку данная экспертиза проведена истцом в обоснование заявленных требований, сведения указаны в экспертизе о причинении ущерба квартиры истца в результате затопления также подтверждено экспертизой НМЦ «Рейтинг», назначенной судом по ходатайству ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абаимова Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в пользу Абаимова Н.Г. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 37460 рублей, стоимость поврежденного кондиционера 16500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 80 копеек, всего сумму 65278 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В остальной части иска Абаимова Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2013 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>