Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2015 ~ М-1305/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года с. Красный    Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи    Челаевой Ю.А.

при секретаре    Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/15 по исковому
заявлению ФИО1 к ФИО8 об установлении факта кадастровой ошибки при межевании, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО8 об установлении факта кадастровой ошибки при межевании, установлении границ земельного участка ссылаясь на следующее.

Истице принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1105,0 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований законодательства расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчице. Границы данного земельного участка согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, т.е. истца и границы земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические границы и площадь земельного участка истца соответствует сведениям о нем содержащимся в ГКН. Согласно заключения кадастрового инженера в сведениях ГКН о земельном участке ответчицы содержится ошибка в координатах, наложение составляет в точках н1,н2,н3,н4,н5,9,8,н1-9-9 кв.м., а в точках н6,н7,н8,н6-0,3 кв.м..

Поскольку в добровольном порядке ответчица не желает исправить вышеуказанные сведения, истица была вынуждена обратиться с требованиями: установить факт кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении его границ, установить границы земельного участка с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1105,0 кв.м. в соответствии с данными межевого плана, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6. обязать ФГБУ ФКП Росреестра» по <адрес> внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка истицы в соответствии с данными межевого плана, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнили мотивировочную часть иска настаивали на их удовлетворении, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО8 не явилась, ее представитель адвокат ФИО5 заявленные требования не признал, настаивал на их отклонении, дал пояснения согласно письменных возражений, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения <адрес> (определение от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв согласно которого просили дело рассмотреть в их отсутствие. При этом указали, что нежилое строение сарай отраженное в землеустроительном деле указанного земельного участка расположено на участке ФИО8

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены, с заявлением об отложении дела не обращались, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании дала пояснения согласно заключения( л.д.8-9). Из которого следует, что границы земельного участка ФИО1 полностью соответствуют данным содержащимся в ГКН, и в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> содержится ошибка в координатах.

Третье лицо ФИО7 привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ показал, что давал заключение по земельному участку ответчицы, результаты инвентаризации совпадают с фактическим местоположением земельного участка ответчицы. Почему в инвентаризации местоположение сарая указан участок истицы ФИО1 пояснить не может, возможно ошибка при инвентаризации. При проведении кадастровых работ проведение границы участка через строение по диагонали(как в данном случае ) не возможно.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истица является собственником земельного участка для ведения подсобного хозяйства площадью 1105,0 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>( л.д.7).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8.

Согласно сведений ГКН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №( л.д.24).

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что спорный сарай расположен и входит в границы домовладения ответчика.( л.д.161-174)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является мужем ответчицы. Земельный участок ранее принадлежал ее матери. Сарай всегда находился их пользовании. Он может отремонтировать заднюю стенку сарая новыми досками. Согласовать границу ФИО1 в 2002 году его жена не могла, так как вступила в наследство после смерти матери в 2004 году.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в по следующим основаниям

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что в материалах инвентаризации сельского поселения <адрес> содержится каталог координат земельного участка как истца так и ответчика ( л.д.129-130). При этом, согласно приведенных данных местоположение сарая расположенного на границе землевладений указан участок ФИО1. В судебном заседании ФИО1 показала, что данный сарай принадлежит ответчице ФИО8, которые пользуются им более 20 лет (ранее пользовалась мать ответчицы), данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, а также копией технического паспорта на жилой дом ответчицы от 1988 года. Соответственно данный сарай никогда не находился в пользовании домовладения ФИО1. Данное обстоятельство позволяет сделать суду вывод, что при инвентаризации неверно указано местоположение данного сарая на участке ФИО1.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 вышеназванного Федерального закона согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..»

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ею же и указано, что граница между земельными участками истца и ответчика проходила по задней стороне сарая, то есть сложился порядок землепользования на протяжении ряда десятилетий. Факт того, что земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет ранее (в 2002 году), чем земельный участок ответчицы (в 2004 году) не может служить основанием для изменения сложившегося порядка землепользования, поскольку налицо факт ошибки кадастрового инженера при межевании участка истца в 2002 году, поскольку граница землепользования не могла проходить по диагонали через сарай ответчицы.

Суд принимает во внимание, что спорные границы сложились на протяжении ряда лет, ФИО1 с момента вступления в наследство (2002г.) не высказывала претензий к собственникам соседнего домовладения о месте расположении спорной границы, переноса которой с указанного времени не установлено, что делает обоснованными ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к возникшему спору и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отклонил ходатайство истца ФИО1 о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку в дело представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, она допрошена в судебном заседании, допрошен кадастровый инженер ФИО7, имеется инвентаризация, что позволяет суду сделать вышеуказанный вывод.

Назначение данное экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела (в производстве с ДД.ММ.ГГГГ года) сторона истца не лишена была возможности на стадии подготовки заявить и обосновать данное ходатайство. Кроме того, назначение экспертизы приведет к значительным материальным затратам истца являющейся пенсионером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со вынесения мотивированного решения т.е с 28.09.2015 года.

Судья                                Челаева Ю.А.