Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2015 ~ М-273/2015 от 24.02.2015

Дело №2-798/2015 год

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                     13 ноября 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием представителя истца Лобова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ермолаев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - Страховая компания), в котором, с учетом заявлений об уточнении исковых требований просит взыскать со страховой компании оплату услуг оценщика ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, неустойку в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в сумме ... руб., штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... руб., всего ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля «HYUNDAIACCENT» с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства зарегистрирована в Страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором истец является пострадавшим. В установленный срок Истец обратился в Страховую компанию, ДТП было признано страховым случаем. На основании выполненного экспертом-техником Лобовым С.БЮ. отчета № о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «HYUNDAIACCENT» с государственным регистрационным знаком № материальный ущерб (с учетом износа), причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты услуг эксперта-техника составляет ... руб. ... коп. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен. Ермолаевым С.Н. неоднократно предпринимались меры для решения вопроса о выплате полного страхового возмещения в досудебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Александров Н.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Северо-Западный региональный филиал ООО «Страховая компания «Согласие» заменен на ООО «Страховая компания «Согласие», а Северо-Западный региональный филиал ООО «Страховая компания «Согласие» привлечен в качестве третьего лица.

Истец Ермолаев С.Н., ответчик Страховая компания, третьи лица - филиал Страховой компании, Александров Н.Н. извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Лобов С.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

В возражениях представитель Страховой компании Вяткина В.М. просила в исковых требований истцу отказать, полагает, что истец, являясь третьи лицом, не оплачивая услуги страхования по возмездному договору, не подпадает под понятие потребителя этих услуг. В исковом заявлении истец не указал, в чем выражаются его нравственные страдания от действий ответчика. Также представитель истца считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдение Компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.131-133).

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (ст.1 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 м минут в <адрес> на автодороге <данные изъяты> км72+200 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были автомобилю «HYUNDAIACCENT» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Ермолаеву С.Н., причинены технические повреждения (л.д.20).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Александрова Н.Н., управлявшим автомобилем ВАЗ 21703 Priora с государственным регистрационным знаком №. Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании, страховой договор №. С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства, Александров Н.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,13,20).

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения Ермолаеву С.Н. в размере ... руб. ... коп. (л.д.129).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Ермолаев С.Н. обратился с претензией в Страховую компанию, в которой просил выплатить ему разницу между суммой, рассчитанной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ4 года, с учетом оплаты услуг эксперта-техника ... руб. ... коп. и выплаченной суммой страхового возмещения - ... руб. ... коп., которая составляет ... руб. ... коп. Одновременно истец просил рассмотреть вопрос о выплате ему неустойки в соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования Ермолаева С.Н. Страховой компанией удовлетворены не были.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «HYUNDAIACCENT» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа запасных частей на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания перечислила Ермолаеву С.Н. ... руб. ... коп., т.е. разницу между стоимостью восстановительного ремонта 98828,2 и суммой ранее выплаченного страхового возмещения ... руб.

Согласно ст.13 Закона об ОСАГО, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения Ермолаев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть ему выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты выплата страхового возмещения в полном объеме) составляет 361 день; размер неустойки, подлежащей взысканию со Страховой компании, составляет ... руб. (361 день х (...х...%:75)... руб.).

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, требования Ермолаева С.Н. в части взыскания со Страховой компании ... рублей - расходов по оплате услуг оценщика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным, что несвоевременной выплатой страхового возмещения Страховой компании был причинен моральный вред Ермолаеву С.Н. выразившийся в нравственных переживаниях истца в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу штраф в размере ... руб. ((...+...+...)х50%).

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, произведенных действий (участие судебных заседаниях, подготовка искового заявления и подача его в суд), требования Ермолаева С.Н. о взыскании ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме подлежат удовлетворению в полном объеме - ... рублей.

Со Страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобожден Ермолаев С.Н. при обращении в суд, в размере ... руб. (по имущественным требования в размере ... руб. от взысканной суммы ... руб. (...+...+...) и ... руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Требования Ермолаева С.Н. о взыскании расходов по удостоверению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из текста доверенности, она может быть использована представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях, а не только для судебной защиты интересов истца по делу по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ермолаева С.Н.

неустойку в размере ... рубля,

расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей,

компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;

штраф в размере ... рубля,

расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей

всего ... рублей.

В остальной части исковых требований Ермолаеву С.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство экспертизы ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 19 ноября 2015 года.

Судья: (подпись)     З.Е. Голубева

Копия верна

судья:      З.Е. Голубева