Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2299/2010 от 12.07.2010

Судья Шевелева Н.М. Дело № 22- 2299/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 июля 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и  Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01 июня 2010 года, которым

Сосновский Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженец г. ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ  (по эпизоду предоставления жилья ФИО12) - к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 286 УК РФ  (по эпизоду предоставления жилья ФИО11) - к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 286 УК РФ  (по эпизоду предоставления жилья ФИО10) - к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 286 УК РФ  (по эпизоду предоставления жилья ФИО9) - к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.  

   Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Садикова Р.М., потерпевших ФИО15, ФИО14, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Колеговой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    В кассационном представлении государственный обвинитель Цуммер Е.Л., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильность юридической квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного Сосновскому Н.А. наказания, считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений.

   Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.  

            Вина Сосновского Н.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными и сторонами не оспариваются. 

   Доводы кассационного представления о несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

  Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.  

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

          Из материалов уголовного дела следует, что Сосновский Н.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные Российский и Международные награды и поощрения.

Как видно из приговора, суд учел также состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие у Сосновского Н.А. двоих малолетних детей.

Назначенное Сосновскому Н.А. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, по своему виду и размеру является справедливым.

        Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Сосновского Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Сосновскому Н.А., как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений не может быть признано чрезмерно мягким.

Каких-либо убедительных оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение в представлении не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 01 июня 2010 года в отношении Сосновского Н.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. 

 Председательствующий:

 Судьи: