Решение по делу № 2-119/2017 (2-3275/2016;) ~ М-4047/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в присутствии ответчика Синельникова А.Г.,

в отсутствие представителя истца – ООО «Ломбард «Южный Экспресс», ответчика Синельниковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Синельникову А.Г., Синельниковой О.Б. о взыскании процентов за пользование займом,     

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца Легкова О.В. указала, что между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком Синельниковым А.Г., а также поручителем Синельниковой О.Б. было заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № серии <данные изъяты> от ** ** **** В обеспечение суммы займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>. Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,25 % в день от суммы займа по день исполнения обязательства. Заочным решением от 19.11.2014г. по гражданскому делу № 2-3121/2014 с ответчиков солидарно взыскана сумма займа в размере <сумма> рублей, проценты за пользование займом в период с 08.08.2014г. по 22.09.2014г. в размере <сумма> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей. Ответчиками производилось частичное гашение суммы займа, полностью задолженность была погашена 25.03.2016г. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование займом за период с 22.09.2014г. по 25.03.2016г. в размере <сумма> рубля согласно приведенного в иске расчета, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца просила дело рассматривать в отсутствие представителя ООО «Ломбард Южный Экспресс», исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Синельников А.Г. в судебном заседании исковые требования признал.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены в судебном заседании и понятны. Письменное заявление Синельникова А.Г. о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик Синельникова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом лично(л.д. 52,53).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств № от 25.02.2015г., № от ** ** **** , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Федеральный закон «О ломбардах» от 19.07.2007 года № 196-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.01.2014 года между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и Синельниковым А.Г. заключено Соглашение о займе, согласно которому истец передал Синельникову А.Г. заем в размере <сумма> рублей с выплатой процентов за пользование займом 0,25 % в день со сроком предоставления займа с 09.01.2014г. по 08.02.2014г., а Синельников А.Г. передал истцу в залог возврата займа автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9), оцененный сторонами в <сумма> рублей, что подтверждается залоговым билетом № серия ** ** **** (л.д. 8).

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.11.2014г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Синельникову А.Г., Синельниковой О.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворены: с Синельникова А.Г., Синельниковой О.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» солидарно взыскан долг по договору займа в размере <сумма> рублей, проценты за пользование займом <сумма> рублей, а всего <сумма> рублей; судебные расходы по <сумма> с каждого (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судом решения о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, даже при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по Соглашению о займе данное Соглашение будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» о досрочном взыскании суммы займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по Соглашению о займе (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям).

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела № 2-3121/2014 истцом требование о расторжении Соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от 09.01.2014 не заявлялось, решение от 09.01.2014 не свидетельствует о расторжении Соглашения о займе, а также то, что задолженность ответчиками была погашена в полном объеме лишь 25.03.2016г., суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму долга, предусмотренных Соглашением о займе, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере <сумма> рубля за пользование займом, которые начислены с учетом погашенных сумм, удержанных в ходе принудительного исполнения заочного решения суда от 19.11.2014г.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, суд находит обоснованным, составленным арифметически верно. Данный расчет содержит все необходимые данные, позволяющие проверить размер задолженности, соответствует условиям Соглашения о займе.

При этом суд учитывает, что расчет составлен с учетом погашенных сумм, исходя из суммы основного долга и взысканных судебным решением процентов. Указанный расчет ответчиками не опровергнут.

Требования истца с учетом изложенного подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Синельниковым А.Г., поскольку с учетом обстоятельств дела и анализа исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что данное действие ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе Синельниковой О.Б.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере <сумма> рубля, при этом ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ** ** **** истец уплатил государственную пошлину в размере <сумма> рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.09.2014░. ░░ 25.03.2016░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░