Решение по делу № 2-1603/2016 ~ М-1125/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/16 по иску Игнатенко В.В. к Болдыреву Е.А. о взыскании ущерба, связанного с расходами на погребение, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Болдыреву Е.А. о взыскании с Болдырева Е.А. в ее пользу материального ущерба, связанного с расходами на погребение ее мужа Игнатенко Л.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ефименко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Болдырев Е.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что на момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. На данный момент он не работает, сидит дома с ребенком, которому 10 месяцев, а работает его жена. Ранее с него уже были взысканы денежные средства в пользу дочери погибшего Игнатенко Л.Г.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Прокурор, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора.

Заслушав пояснения представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин. водитель Болдырев Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «<адрес>», на 11 км+900 м при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Игнатенко Л.Г., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного ДТП водитель Игнатенко Л.Г. был госпитализирован в ЧРБ №, где позже скончался от полученных им телесных повреждений. Между причиненными ему телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Друзиной Е.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Болдырева Е.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Друзиной Е.В. было прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Болдырева Е.А., в связи с актом амнистии (л.д. 8-9).

Судом установлено, что Игнатенко Л.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истица Игнатенко В.В. приходится погибшему Игнатенко Л.Г. супругой, что подтверждается свидетельством о браке.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Болдырева Е.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается пояснениями ответчика Болдырева Е.А., страховым полисом ОСАГО (л.д. 10).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из смысла ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. во взаимосвязи с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истица Игнатенко В.В. просит взыскать с Болдырева Е.А. в ее пользу расходы, связанные с погребением ее супруга Игнатенко Л.Г., в размере <данные изъяты> руб., из общей суммы понесенных ею расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., за вычетом из данной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., предусматривающего выплату страховой компанией ПАО «Росгосстрах».

Расходы на погребение погибшего Игнатенко Л.Г., понесенные истицей Игнатенко В.В. подтверждаются квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть Игнатенко Л.Г. наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что понесенные истицей Игнатенко В.В. расходы на погребение ее мужа Игнатенко Л.Г. в размере <данные изъяты> руб. являются необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика Болдырева Е.А.

Также истица Игнатенко В.В. просит взыскать с ответчика Болдырева Е.А. в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд исходит из характера и степени причиненных истице физических и нравственных страданий, поскольку потеря близкого, родного человека, причинила ей душевную боль, нравственные страдания, который фактически являлся кормильцем истицы, т.к. существенную часть их общего дохода составляла пенсия Игнатенко Л.Г.; исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельств дела, а также степени вины ответчика, имущественного положения ответчика Болдырева Е.А., наличия у него иждивенцев, и, учитывая при этом принципы разумности и справедливости, считает возможным подлежащим взысканию с ответчика Болдырева Е.А. в пользу истицы Игнатенко В.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В отличие от государственной пошлины размер издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителей, установленных ст. 94 ГПК РФ, определяется исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении и разрешении конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, поскольку истица по заявленным ею исковым требованиям в силу закона от уплаты государственной пошлины освобождена, то суд полагает, что с ответчика Болдырева Е.А. в порядке ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Чеховский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 151, 931, 936, 1064, 1079, 1000, 11101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 57, 88, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатенко В.В. к Болдыреву Е.А. о взыскании ущерба, связанного с расходами на погребение, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева Е.А. в пользу Игнатенко В.В. в счет ущерба, связанного с расходами на погребение, <данные изъяты> руб.; и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатенко В.В. к Болдыреву Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> руб., - отказать.

Взыскать с Болдырева Е.А. в доход местного бюджета муниципального образования «Чеховский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.