Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2013 ~ М-3198/2013 от 05.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2013г. Советский районный суд г.Самары в составе

Судьи Осиповой С.К.

При секретаре Орловой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тогобецкой З.Н. к ТСЖ «Советский №» о производстве перерасчета и признании общих собраний членов ТСЖ недействительными

Установил:

Тогобецкая З.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советский №», в котором просила обязать ТСЖ «Советский №» производить начисление за потребление тепла согласно приборов учета; произвести перерасчет за оплаченные сверх нормы, жителями ТСЖ «Советский №» потребление тепла за последние три года в счет квартплаты; обеспечить доступность сверки обоснованности начислений жителями ТСЖ «Советский №» согласно показаний поставщика тепла; уборку подъездов, согласно ЖК РФ оплачивать по статье «ремонт и содержание жилья»; ранее оплаченную отдельно уборку подъездов считать внесенной авансом квартплаты; собрание от ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ считать неправомочным, решение общего собрания аннулировать, взысканные платежи по решению данного собрания считать внесенными в счет квартплаты; договор на обслуживание ТСЖ «Советский №» считать ничтожным и привести его в соответствие с уставом ТСЖ «Советский-66» и ЖК РФ, обязать ТСЖ «Совесткий-66» провести общее собрание членов ТСЖ в соответствии со ст.146 ЖК РФ.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил и просил обязать ТСЖ «Советский №» производить начисление за потребление тепла согласно приборов учета; произвести перерасчет за оплаченные сверх нормы жителями ТСЖ «Советский №» потребление тепла за последние два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет квартплаты; уборку подъездов, согласно ЖК РФ оплачивать по статье «ремонт и содержание жилья», ранее оплаченную отдельно уборку подъездов считать внесенной авансом квартплаты; собрание от ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ считать неправомочным, общее собрание членов «ТСЖ Советский-66» проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ считать несостоявшимся, взысканные платежи по решению данного собрания считать внесенными в счет квартплаты; договор на обслуживание ТСЖ «Советский №» считать ничтожным и привести его в соответствие с законодательством и ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в ТСЖ установлены счетчики потребления тепла. Однако начисления за отопление производятся по тарифу, а в зимний период начисляются по двойному тарифу. Никаких пояснений ни председатель, ни бухгалтер не дают. За уборку подъездов плата взимается отдельной графой, хотя платежи за уборку подъездов должны включаться в графу «ремонт и содержание жилья». Собрание, которое якобы произошло ДД.ММ.ГГГГ проводилось с рядом нарушений устава ТСЖ и норм ЖК РФ., на собрании были приняты решения, которые обременяют жителей дома. Собрание в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ также не проводилось. Собрание проведено в нарушение ст.46,47 ЖК РФ. Оповещения, повестка дня, ни решения общего собрания до членов ТСЖ не доводились. В связи с чем, истица и ряд других членов ТСЖ не приняли участия в собрании., а решением были нарушены права и законные интересы членов ТСЖ, а именно значительно увеличилась квартплата. Договор, который предлагалось подписать членам ТСЖ противоречит требованиям ст.145,148 ЖК РФ и Уставу ТСЖ.

Представители ответчика ТСЖ «Советский №» ФИО6 и ФИО7, исковые требования не признали, указав, что все начисления производятся ТСЖ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Ни о каких двойных тарифах в зимнее время ответчику не известно. На заседании членов правления ТСЖ было принято решение об оплате расходов по уборке подъездов отдельной строкой, что предусмотрено законом и не противоречит законодательству. Собрание ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было проведено, поскольку не состоялось собрание ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия кворума. Истицу никто не лишал права присутствовать на собраниях и высказывать свои мнения по вопросу принимаемых решений. Проект договора на техническое обслуживание был роздан всем членам ТСЖ. Истец данный договор не подписал, а поэтому данный договор не был заключен.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в 2009г. было создано ТСЖ «Советский №».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПТС» и ТСЖ «Советский № был заключен договор снабжения тепловой энергией № на подачу тепловой энергии и теплоносителя. Многоквартирный дом по <адрес> оборудован коллективным прибором учета, который одновременно определяет потребление горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в многоквартирном жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4 и является производной от количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; от норматив потребления коммунальной услуги; тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 42(1) названного Постановления в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. И зависит от объема (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, от общей площади конкретного жилого или нежилого помещения; общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 53 Постановления № предусмотрено, что если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по <адрес> оборудован коллективным прибором учета, который одновременно определяет потребление горячего водоснабжения и отопления. На горячее водоснабжение индивидуальные (квартирные) приборы учета установлены не в каждой квартире.

Оплата за потребление горячего водоснабжения и отопления производится ответчиком по счетам-фактурам, которые выставляются ЗАО «ПТС»по показаниям коллективного прибора учета ежемесячно. При этом в счетах фактурах указан общая сумма к оплате как за горячее водоснабжение, так и за отопление.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, являющаяся бухгалтером ТСЖ, из общей суммы, выставленной ЗАО «ПТС» она минусует сумму по оплате за горячее водоснабжение по индивидуальным приборам учета, затем сумму за горячее водоснабжение по тарифам. Оставшаяся сумма является оплатой за отопление, которая рассчитывается для каждой квартиры исходя из общей площади всех помещений в доме и общей площади квартиры. Общая площадь всех помещений в доме составляет 6959 кв.м. Площадь квартиры истца составляет 45,1 кв.м.

За 2011г. ЗАО «ПТС» были выставлены счета-фактуры на <данные изъяты>. Из этой суммы предъявлено за отопление <данные изъяты> Начислено населению за отопление <данные изъяты>. Начислено Тогобецкой З.Н. – <данные изъяты>.( <данные изъяты>.). Таким образом за 2011г. начисление составило меньшую сумму, чем выставлены счета-фактуры ЗАО «ПТС».

За 2012год ЗАО «ПТС» выставлены счета-фактуры на общую сумму <данные изъяты>. Из них за отопление предъявлено <данные изъяты>, возврат за отопление в октябре – <данные изъяты>. Истцу должно быть начислено: <данные изъяты> руб – <данные изъяты> руб : <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. Истице фактически было начислено <данные изъяты>. и был произведен возврат в октябре 2012г. за отопление в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом за 2012г. Тогобецкой З.Н. также начислено менее чем выставлены счета-фактуры ЗАО «ПТС».

Представители ответчика не отрицали в судебном заседании, что в период 2011г., до октября 2012г. начисление за отопление производилось по тарифам. Однако, несмотря на данное обстоятельство, общая сумма оплаченных истицей платежей за отопление за 2011,2012 г. составляет меньшую сумму, чем фактически начислено ЗАО «ПТС» по приборам учета. Поэтому никакого перерасчета ей не производилось.

За 2013г. с января по август включительно ЗАО «ПТС» были выставлены счета-фактуры на общую сумму <данные изъяты> руб. И как пояснили представители ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма по оплате за отопление рассчитывается ежемесячно для каждой квартиры не по тарифам, а по счетам-фактуры, выставляемых ЗАО «ПТС».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начисление за потребление тепла в ТСЖ «Советский №» производится ежемесячно по приборам учета ( по счетам-фактурам, выставляемых ЗАО «ПТС»).

С учетом изложенного, судом не установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица производила оплату за потребление тепла сверх нормы, а поэтому требования о производстве перерасчета за указанный период удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из изложенных положений действующего федерального законодательства следует, что собственники помещений (а также наниматели) несут обязанность по содержанию в том числе и мест общего пользования.

Правильность указанной правовой позиции подтверждается и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, которыми определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, (подп. "г" п. 11 Правил).

Согласно смете расходов по содержанию дома за 2010г. плата составляла <данные изъяты> руб. с 1 кв.м., в 2011г – 11,00 с 1 кв.м., в 2012-2013г. – <данные изъяты> руб. с 1 кв.м.

Протоколом заседания правления «ТСЖ -66» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение опросить мнение жильцов об оплате за услуги уборщицы по 23 руб. с человека. Внесение просчитанной суммы в квитанцию отдельной строкой «уборка подъездов».

Согласно п.8.10 Устава ТСЖ голосование по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания может быть проведено посредством опроса в письменной форме. По вопросу установления платы за уборку подъездов производился опрос собственников дома. Списки опросных листов, приобщены к материалам дела.

С учетом мнения собственников жилого дома ( обход каждой квартиры по списку) на заседании правления ТСЖ-66» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение оплачивать труд уборщицы, установив плату <данные изъяты> руб. с фактически проживающего человека с внесением отдельной строкой в квитанцию «уборка подъездов».

На основании указанных решений с апреля 2012г. уборка подъездов оплачивается членами ТСЖ отдельной графой в квитанциях. Затем с февраля 2013г. оплата мест общего пользования была исключена из графы «содержание жилья» и стала указываться отдельной строкой, в соответствии с п. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а уборку подъездов включена в строку «содержание жилья». Поскольку эти суммы были равнозначны, то общая сумма графы «содержание жилья» не изменилась и составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Таким образом суд считает, что оплата услуг по уборке мест общего пользования правомерно производится истицей, поскольку данная услуга фактически была оказана и данное решение было принято собственниками жилых помещений путем поквартирного опроса в письменном виде, что не противоречит Уставу ТСЖ. А поэтому требование истица о производстве перерасчета за уборку подъездов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Такое же положение предусмотрено п.8.5 Устава ТСЖ.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение отчетно-перевыборного собрания ТСЖ. Однако данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, было зарегистрировано 62 человека, что составляет 35,9% от общего числа голосов.

В связи с тем, что общее отчетно-перевыборное собрание не состоялось, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола общего отчетно-перевыборного собрания ( в форме заочного голосования) № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание со следующей повесткой дня: 1) выбор членов счетной комиссии; 2) подведение итогов заочного голосования. Повестка дня для заочного голосования 1) избрание президиума собрания: председателя и секретаря; 2) отчет ревизионной комиссии «ТСЖ-66» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) отчет председателя ФИО6 о проделанной работе ТСЖ «Советский-66» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) выборы членов правления; 5) выборы членов ревизионной комиссии; 6) рабочий план на сегодняшний день; ремонт второй половины кровли, ремонт подъездов, покупка и установка терморегуляторов; 7) создание резервного фонда; 8) разное.

Однако, как установлено судом, объявления вывешивались только о предстоящем собрании в очной форме на ДД.ММ.ГГГГ О том, что будет проводиться собрание в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ объявления не вывешивались. 10- дневный срок извещения членов ТСЖ о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 146 ЖК и уставом ТСЖ был нарушен.

Кроме того, судом установлено, что бюллетени для заочного голосования разносились по квартирам. Те граждане, которых не было дома в этот момент, бюллетени не получали и участия в голосовании не приняли. Бюллетени в общедоступном месте не находились, время и место получения и сдачи бюллетеней для членов ТСЖ не доводилось.

Как пояснил представитель истца, Тогобецкой З.Н. бюллетень не приносили, в голосовании истица не участвовала. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ТСЖ ФИО6, который пояснил, что лично приносил бюллетень Тогобецкой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., но дверь никто не открыл и бюллетень ей вручен не был.

Представитель истца пояснил, что после собрания в местах общего пользования были вывешены выписку из решения общего очно-заочного отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( по итогам заочного голосования подведенных ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, являющиеся членами ТСЖ.

Свидетель ФИО8, ФИО28, ФИО9, являющаяся супругой представителя истца показали, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, собрание состоялось, на нем принимались решения по повестке дня. О том, что собрание будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ объявления не вывешивались, бюллетени им не приносили. О собрании от ДД.ММ.ГГГГ они ничего не слышали.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО27 показали, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, было правомочным, в заочном голосовании приняли участие только те собственники, кто не присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, заочное собрание было проведено в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени приносили домой старшие по подъездам, объявления о заочном собрании не было. Бюллетени вручались только тем собственникам, которые были дома.

Свидетели ФИО29, ФИО19 подтвердили что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось и состоялось.

Свидетель ФИО15 суду показала, что бюллетени необходимо было сдать в течение 10 дней в правление.

Свидетель ФИО30 показала, что бюллетень необходимо было сдать в течение недели.

Свидетель ФИО20 показала, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, но бюллетени разносились только тем собственникам, которые не принимали участия в собрании.

Свидетель ФИО14, ФИО17, являющаяся членом правления показали, что вывешивалось объявление о проведении собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, если данное собрание не состоится то будет заочное голосование.

Однако данные свидетели не могла назвать дату проведения заочного голосования, которая была указана в объявлении, хотя ФИО14 подтвердила, что объявление печатала она.

Согласно ст.47 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится либо в форме совместного присутствия при непосредственном обсуждении вопросов повестки дня поставленным на голосование, либо без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Проведение одновременно общего собрания и в форме очного присутствия и в форме заочного голосования не допускается.

В представленных бюллетенях заочного голосования отсутствуют фамилии, имена и отчества голосовавших, без установления их данных, имеются только подписи. Таким образом невозможно установить кто принимал участие в голосовании. Кроме того, не было определено место и адрес передачи бюллетеней, дата окончания их приема. Бюллетени были вручены не всем собственникам дома. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования отсутствовало.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что исковые требования в части признания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению, поскольку оно проведено с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ.

Истица является членом ТСЖ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес>, а также данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, и принятые незаконно решения по избранию нового состава правления ТСЖ, выборы членов ревизионной комиссии; по ремонту второй половины кровли, ремонту подъездов, покупки и установки терморегуляторов, по создание резервного фонда, нарушаются права и законные интересы истца как члена ТСЖ, а поэтому решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными.

Оснований для признания общего собрания членов ТСЖ в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, поскольку согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оно не состоялось в связи с отсутствием кворума, никакие решения на данном собрании не принимались.

Требования о том, что взысканные платежи по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ считать внесенными в счет квартплаты не могут быть рассмотрены судом, поскольку данные требования являются неконкретными. Судом разъяснялось представителю истца право на уточнение исковых требований, что истцом сделано не было. Согласно решений, оспариваемого собрания никакие платежи для членов ТСЖ установлены не были, суммы на ремонт и покупку терморегуляторов не утверждались.

Также не могут быть удовлетворены требования истца в части признания договора на обслуживание ТСЖ ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку данный договор не подписан сторонами, он не является сделкой и к нему не применимы нормы ГК РФ о ничтожности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать общее собрание членов ТСЖ Советский № проведенное в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: