Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2017 (2-11692/2016;) ~ М-8593/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-1512/2017

146г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Кулешова С.С. Серенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кулешов С.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кулешов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 12 сентября 2016 года между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № У, с условием страхования. В результате чего, он был вынужден застраховаться у ответчика, ему был выдан страховой полис У от 12 сентября 2016 года и со счета кредитных средств была оплачена страховая премия в размере 36900 рублей. В соответствии с условиями страхования п. 6.6.1, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме. 16 сентября 2016 года в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной страховой премии, которое получено ответчиком 27 сентября 2016 года, однако оставлено без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную страховую премию в размере 36900 рублей, неустойку в размере 36900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Кулешов С.С. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы Серенковой О.В.

Представитель истца Серенкова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 2-1634 от 13 октября 2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 12 сентября 2016 года путем подписание Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», между Кулешовым С.С. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 163590 рублей, сроком по 12 сентября 2021 года, под 29,50% годовых (л.д. 3).

12 сентября 2016 года также между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования по программе «Оптимум» № У, согласно которому, страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, страховая сумма – 246000 рублей, страховая премия – 39600 рублей, которая уплачивается единовременно, но не позднее 13 сентября 2016 года, сроком до 12 сентября 2021 года (л.д. 4).

Согласно распоряжению клиента Кулешова С.С. ПАО «Почта банк» перечислил сумму страховой премии в размере 36900рублей в пользу ответчика.

Кроме того, согласно типовым условиям по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Оптимум», периодом охлаждения является период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 6.6.1 указанных условий, предусмотрено, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (л.д. 5).

16 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы в размере 36900 рублей, которая получена ответчиком 27 сентября 2016 года (л.д. 6).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора страхования прямо предусмотрено право истца отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты его заключения, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом отказа от договора страхования в пятидневный срок, после заключения договора страхования, доказательств наступления страховых случаев ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств возврата уплаченной страховой премии в размере 36900 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 36 900 рублей, исходя из расчета: 36 900 рублей (сумма страховой премии) х 3% (законная неустойка) х 35 дней (период просрочки исполнения обязательств с 08 октября 2016 года (следующий день, следующий за истечением 10-ти дневного срока) по 13 ноября 2016 года).

Расчет, представленный стороной ситца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36900 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Кулешова С.С. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Кулешова С.С. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 37 400 рублей (36900+36900+1 000/ 50%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец Кулешов С.С. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15 сентября 2016 года, заключенным между Серенковой О.В. и Кулешовым С.С. (л.д. 7). Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права. Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Вместе с тем, требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, чего из представленной доверенности не следует.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных требований в размере 2 414 рублей (800+3% от 58 800) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 2714 рублей.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Кулешов С.С. сумму уплаченной страховой премии в размере 36900 рублей, неустойку в размере 36900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 37400 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2714 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Федоренко