Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 ~ М-372/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край                          22 декабря 2021 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре Габовой И.В.,

с участием истца ФИО1.,

представителя ответчика администрации Уинского муниципального округа Пермского края Белышевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО5, действующего в интересах ФИО3, к администрации Уинского муниципального округа Пермского края о признании права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1., ФИО5, действующий в интересах ФИО3, обратились к администрации Уинского муниципального округа Пермского края с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве, за ФИО1 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (с учетом уточнений).

    В обоснование своих требований указали, что в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2012 года, истец, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками квартиры, общей площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> ( по 1/3 доли у каждого).

    При квартире по адресу <адрес> имеется земельный участок общей площадью 400 кв. м. с кадастровым номером №, собственником которого является Б.П.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.10.1992 года №996, выданного администрацией Уинского сельсовета. Б.П.Г. умер, наследников у него нет. В течение длительного времени, с 2003 года истцы открыто и добросовестно пользуются вышеуказанным земельным участком, как своим собственным. Спора о праве на земельный участок не возникало.

    На заявленных требованиях истец ФИО1. настаивала в судебном заседании, дополнила, что в доме по адресу : <адрес> две квартиры. Квартиру номер 2 ранее занимал Б.П.Г.. После его смерти квартира была предоставлена ее ( истца) семье по договору социального найма органом местного самоуправления. Площадь участка, на котором расположена квартира, составляет около 400 кв.м. Использование участка вне квартиры невозможно, так как на нем расположена квартира, ограда, хозяйственные постройки, и остается совсем небольшой участок под посадку овощей.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

    Представитель ответчика администрации Уинского муниципального округа Пермского края Белышева Е.Ю. возражений по заявленным требованиям не имеет. Обстоятельства, изложенные истцом ФИО1, не оспаривает.

    Третьи лица ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований не представили.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Установлено, что правообладателем земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> значится Б.П.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.10.1992 года №996, выданного администрацией Уинского сельсовета, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.21).

Б.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

По данным нотариуса Уинского нотариального округа Пермского края Уточкиной В.В. от 17.11.2021 года наследственного дела после смерти Б.П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д.55).

Собственниками квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, для в праве 1/3 у каждого, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. Основание для регистрации права собственности – договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2012 года. (л.д.22-24, 25).

    Согласно копиям похозяйственных книг на хозяйство по адресу: <адрес> за период 1997-2001 годы членами хозяйства указаны: ФИО6, глава, дочь, сын, выбыли 27.07.2000 (л.д.39-40); за период 2002 – 2007 годы в похозяйственной книге № хозяйство по данному адресу не значится (л.д.38); за период с 2008 – 2021 годы члены хозяйства: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3 (с 26.10.2012 года). (л.д.41-53).

    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая, что спорный участок сформирован именно под часть дома, занимаемую истцами, является приусадебным участком с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, его эксплуатация вне пользования квартирой невозможна, что не оспаривается ответчиком, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО3 право долевой собственности (по 1/3 доли) на спорный земельный участок, общей площадью 400 кв.м., необходимый для использования находящейся в собственности истцов квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, право собственности Б.П.Г. на указанный земельный участок следует признать прекращенным, поскольку его правоспособность прекращена смертью, фактически в наследство после Б.П.Г. никто не вступил, у нотариуса наследственного дела к имуществу Б.П.Г. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1, ФИО5, действующего в интересах ФИО3 к администрации Уинского муниципального округа Пермского края о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за ФИО1, ФИО3 право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий                    Братчикова Н.А.