Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2020 ~ М-1504/2020 от 26.06.2020

Производство №2-2221/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003142-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

с участием прокурора        Лейтес Т.Е.,

при секретаре            Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободенко Владимира Николаевича к Колосову Алексею Сергеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лободенко В.Н. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 12.12.2019 около 23 час. 30 мин. в квартире по адресу: <адрес>, Колосовым А.С. ему был причинен вред здоровью средней тяжести. По данному факту мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске 16.03.2020 вынесен приговор в отношении Колосова А.С., признанного виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Ответчиком ему были причинены следующие телесные повреждения: перелом 8,9 ребер слева, тупая травма гортани с наличием кровоизлияний в черпало-надгортанной складке, поверхностная рана нижней губы; множественные кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, живота, поясничной области; ссадины правого предплечья, 5 пальца правой кисти, левого локтя, правого локтя; кровоподтеки и ссадины коленных суставов, тыла правой стопы; кровоподтек и ссадины подколенной области слева.

Имущественный ущерб, причиненный действиями ответчиков, им оценивается в размере 3 350 руб. и состоит из стоимости ультразвукового исследования шейного отдела позвоночника, проведенного 19.02.2020 ОГБУЗ КДП № 1, в размере 2 600 руб.; стоимости таблеток «Гомеовокс», приобретенных 27.12.2019 в ООО «Индустрия здоровья», 364 руб.; стоимости таблеток «Галавит», приобретенных 18.03.2020 в ООО «Индустрия здоровья», 386 руб.

Моральный вред им оценивается в общем размере 100 000 руб.

Истец Лободенко В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов В.Н. будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно предъявленного иска суду не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-6/20-12 в отношении Колосова А.С., медицинскую документацию в отношении Лободенко В.Н., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления №10 от 20.12.1994).

При этом, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Также, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Разрешая заявленное Лободенко В.Н. требование о компенсации причиненного ему действиями Колосова А.С. в результате повреждения здоровья материального ущерба, а также морального вреда, суд исходит из следующего.

В рамках судебного разбирательства никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ), таковые должны быть оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске Колосов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.12.2019 около 22 час. 30 мин., находясь по месту жительства в помещении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Колосов А.С. вступил в словесный конфликт с отцом своей сожительницы Памфиловой О.В. – Лободенко В.Н., в ходе которого у Колосова А.С. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести Лободенко В.Н., реализуя который Колосов А.С., выражаясь в адрес Лободенко В.Н. нецензурной бранью, предвидя общественную опасность в виде причинения телесных повреждений Лободенко В.Н., квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью, и желая наступления данных последствий, подошел к потерпевшему и с силой нанес ему один удар в область груди, от чего потерпевший испытал острую физическую боль и моральные страдания, пошатнулся и вышел в коридор вышеуказанной квартиры. Колосов А.С., не исчерпав, при этом свой прямой преступный умысел до конца, снова подошел к потерпевшему Лободенко В.Н. и с силой нанес ему еще один удар в область груди, от чего потерпевший упал, при этом испытал острую физическую боль и моральные страдания. В продолжение своих преступных намерений Колосов А.С. в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, выражаясь в адрес Лободенко В.Н. грубой нецензурной бранью, предвидя общественную опасность в виде причинения телесных повреждений, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему Лободенко В.Н. многочисленные удары, а именно не менее 28 ударов в область лица, шеи, туловища, по рукам и по ногам, от чего Лободенко В.Н. испытал острую физическую боль и моральные страдания, при этом высказал в адрес потерпевшего угрозы убийством. Свои умышленные преступные действия Колосов А.С. прекратил лишь после того, как исчерпал свой преступный умысел до конца.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1390 от. 10.01.2020, проведенной в рамках предварительного следствия, Лободенко В.Н. получены следующие телесные повреждения: перелом 8,9 ребер слева, тупая травма гортани с наличием кровоизлияний в черпало-надгортанной складке, поверхностная рана нижней губы; множественные кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, живота, поясничной     области; ссадины правого предплечья, 5 пальца правой кисти, левого локтя, правого локтя; кровоподтеки и ссадины коленных суставов, тыла правой стопы; кровоподтек и ссадины подколенной области слева.

Перелом 8,9 ребер слева, кровоподтек в области грудной клетки на уровне перелома квалифицируется в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тупая травма гортани с наличием кровоизлияний в черпало-надгортанной складке, кровоподтек шеи справа квалифицируется в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Поверхностная рана нижней губы; множественные кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, живота, поясничной области; ссадины правого предплечья, 5 пальца правой кисти, левого локтя, правого локтя; кровоподтеки ссадины коленных суставов, тыла правой стопы; кровоподтек и ссадины подколенной области слева квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, 12.12.2019. Количество травматических воздействий не менее двадцати восьми. Кровоподтеки и ссадины коленных суставов могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность. Остальные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что противоправные действия Колосова А.С. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью Лободенко В.Н.

Анализируя основания ко взысканию материальных затрат на лечение истца, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что в ходе лечения полученной травмы, причиненной противоправными действиями Колосова А.С., при обращении на прием к ЛОР- врачу с жалобами на боль в горле Лободенко В.Н. назначено медикаментозное лечение, в том числе и с применением таблеток «Галавит» и «Гомеовокс» (л.д. 16-18).

Показанием к применению данных лекарственных препаратов являются воспалительные заболевания слизистой оболочки полости рта и горла, ларингиты различной этиологии, в том числе потеря голоса, хрипота, усталость голосовых связок.

Согласно представленным в материалы дела чеков, на приобретение таблеток «Гомеовокс», приобретенных 27.12.2019 в ООО «Индустрия здоровья», таблеток «Галавит», приобретенных 18.03.2020 в ООО «Индустрия здоровья», Лободенко В.Н. потратил 386,30 руб. и 364,14 руб. (л.д. 15а).

Кроме того, из представленной ОГБУЗ «КДП №1» меддокументации усматривается, что в ходе лечения Лободенко В.Н. проходил ультразвуковое исследование шейного отдела позвоночника (л.д. 15). Данная услуга была оказана как платная медицинская услуга, стоимость ее составила 2 600,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15-15а).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку понесенные истцом затраты были обусловлены необходимостью восстановления здоровья, вред которому причинил ответчик, требования Лободенко В.Н. о возмещении ему общей стоимости таковых в размере 3 350 руб. подлежат безусловному удовлетворению.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим частичному удовлетворению и требование истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны – должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства в связи с переносимыми им страданиями, смягчить его тяжелое эмоционально-психологическое состояние, дать ему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он был лишен.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд признает, что истцу несомненно причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными в результате противоправных действий ответчика телесными повреждениями и длительностью последовавшего прохождения лечения.

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., которые и должны быть взысканы с причинителя вреда Колосова А.С.

Также в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лободенко Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Колосова Алексея Сергеевича в пользу Лободенко Владимира Николаевича 3 350 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Колосова Алексея Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                И.В. Селезенева