Определение по делу № 2-461/2016 (2-2526/2015;) ~ М-2322/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-461/2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 08 апреля 2016 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО7 к Окуневу ФИО8 и Талалаеву ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО10. к Окуневу ФИО11. и Талалаеву ФИО12. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № года по обвинению Окунева ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) <данные изъяты>, по обвинению Петрова ФИО14., в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, по обвинению Талалаева ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, за потерпевшей Смирновой <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданского иска.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ выделенный из материалов уголовного дела иск Смирновой ФИО16 принят к производству суда.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 10 марта 2016 года в 15:00 часов, истец Смирнова ФИО17. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, данным участником процесса суду представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 08 апреля 2016 года в 09:30 часов, поскольку извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Смирнова ФИО18 не явилась в суд, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно суду не представила.

Уведомленные надлежащим образом ответчики Окунев ФИО19 и Талалаев ФИО20 отбывающие наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области соответственно, в судебное заседание также не явились, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Изучив материалы гражданского дела № 2-461/2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Смирновой ФИО21. к Окуневу ФИО22 и Талалаеву ФИО23 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Смирнова ФИО24 не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики Окунев ФИО25. и Талалаев ФИО26 не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Смирновой ФИО27 к Окуневу ФИО28 и Талалаеву ФИО29 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова