Решение по делу № 2-949/2012 от 29.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-949/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                                    29 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Кириллова Н.В.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Н.В.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Хундай Грэйс», г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, принадлежащим истуц на праве личной собственности. Автомобилем «Хундай Грэйс» управлял <ФИО2> Согласно справке с ГИБДД виновником ДТП является водитель автомобиля «Хундай Грэйс», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Согласно акту АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 14 487 руб. 90 коп., которые были выплачены истцу в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласен, о чем оповестил представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» как только узнал сумму страхового возмещения. Обратившись к ИП <ФИО3>, для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 24725 руб. 15 коп. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 20 237 руб. 25 коп. Стоимость оценки составила 4000 рублей. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 8000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 20237 рублей 25 коп. за производство оценки 4000 руб., за услуги юриста 8000 руб., услуги нотариуса 400 руб., государственную пошлину в размере  807 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец Кириллова Н.В.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 46817 рублей 81 коп. за производство оценки 4000 руб., за услуги юриста 10000 руб., государственную пошлину в размере  1604 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 14487 рублей 90 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 08 часов на пр. строителеей в г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Хундай Грэйс», г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве личной собственности. Автомобилем «Хундай Грэйс» управлял <ФИО2>

 Согласно справке с ГИБДД виновником ДТП является водитель автомобиля «Хундай Грэйс», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, <ФИО6> обратилась  в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 14487 рублей 90 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласилась, о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО Гарантия», как только узнала сумму страхового возмещения, и обратилась к ИП <ФИО3> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, материальный  ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 34725 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 20237 руб. 25 коп. (34725 руб. 15 коп. - 14487 руб. 90 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА5> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 807 руб. 12 коп.; расходы за производство оценки в размере 4 000 рублей, услуги нотариуса в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 30 444 рублей 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Н.В.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кириллова Н.В.1 30 444 (тридцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 37 коп., из них: 20237 рублей 25 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 807 рублей 12 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ содня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    Н.Н. Маншеев