Решение по делу № 2-6617/2014 ~ М-6255/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-6617/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе председательствующего судьи     Сараева В.В., при секретаре Барыгиной Н.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.В к Горбачевой Н.Г о взыскании доли произведенных за бывшую супругу выплат по общему долгу по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В рассматриваемом иске Горбачев А.В. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ им вместе с ответчиком в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» получен кредит, о чем ими заключен кредитный договор №. Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доли сторон в обязательстве перед банком по возврату кредита признаны равными. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал кредит за счет только собственных средств. Кредит им выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ По этой причине, руководствуясь положениями ст. 325 ГК РФ он просит взыскать с Горбачевой Н.Г. оплаченную за нее долю обязательства в <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд признает неявку сторон неявкой без уважительной причины. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании на заявленном его доверителем иске настоял полностью. По его утверждению долг его доверителю не возвращен.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает доказанным получение Горбачевыми ДД.ММ.ГГГГ кредита у ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ На это указывает представленный в деле кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно него, созаемщики Горбачевы обязались возвращать кредит частями, ежемесячно, не позднее <данные изъяты> текущего месяца. В ежемесячный платеж входит уплата основного долга в <данные изъяты>., и проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 322 ГК РФ суд признает обоснованным и соответствующим действительным обстоятельствам дела утверждение истца о солидарности обязательства сторон перед банком.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено общее имущество сторон как имущество супругов, нажитое ими в период брака. Также этим решением в общем долге сторон по кредитному договору перед ЗАО «Сургутнефтегазбанк» их доли признаны равными.

Согласно представленной суду справки ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредит и положенные на него проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. уплачены полностью, чем обязательства перед банком исполнены. За это время основного долга уплачено <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> нарушений срока внесения платы не было.

Горбачев А.В. в своем заявлении указывает на уплату этих денег именно им, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем утверждение признается судом доказанным обстоятельством.

Все выше перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Все они, полностью согласуясь между собой, убедили суд в досрочном полном исполнении истцом за счет личных средств солидарного обязательства перед ЗАО «Сургутнефтегазбанк», в том числе и за ответчика, доля в обязательстве которого равна <данные изъяты>

Статьей 325 ГК РФ дает истцу в рассматриваемом случае право, как исполнившему солидарное обязательство должнику регрессного требования к ответчику.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчику направлялась копия иска, но, ни на подготовку, ни в судебное заседание он не явился. Согласно утверждений представителя истца, долг его доверителю не возвращен. Удерживание ответчиком уплаченных за него истом денег, уклонение от их возврата, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд признает убытками истца, которые ответчик добровольно не возмещает, что незаконно.

Удерживаемые ответчиком деньги в размере уплаченных за него процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> а также подлежащие выплате в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде суммы основного долга в <данные изъяты> суд, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, признает неосновательным обогащением Горбачевой Н.Г. Суд признает их сбереженным ответчиком за счет истца, которое ответчик обязан возвратить. Следовательно, требование о их взыскании с ответчика при сложившихся у сторон отношениях законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Как подлежит удовлетворению и требование о взыскании остальной уплаченной истцом суммы кредита в <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрен их частичный ежемесячный возврат. Учитывая уплату долга истцом, возврат этих денег должен быть произведен ответчиком именно ему, с чем Горбачева Н.Г. не согласна, т.к. оснований полагать обратное суду не представила.

При таких обстоятельствах дела и эти деньги суд признает неосновательным обогащением Горбачевой Н.Г., которое она добровольно возвращать не желает, что незаконно. По этой причине, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ суд удовлетворяет и требование о взыскании с ответчика долга в <данные изъяты>. Взыскивает их суд пародическими платежами, ежемесячно, в размере половины подлежащей по кредитному договору оплаты основного долга, что равно <данные изъяты>. Ежемесячная оплата должна производиться не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

В судебном заседании рассмотрено заявление истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов, состоящих из оплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины в <данные изъяты> расходов на представителя в <данные изъяты> состоящих из уплаченных представителю <данные изъяты>., а также уплаченных за доверенность на представителя <данные изъяты>. Суд, руководствуясь ст. 88, 94 ГПК РФ признает эти расходы судебными расходами. Их оплата подтверждена имеющимися в деле платежными документами. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования Горбачева А.В. в рассмотренном иске удовлетворены полностью, суд возмещает ему уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде. Порядок возмещения расходов на представителя урегулирован ст. 100 ГПК РФ. Она предписывает суду присудить истцу расходы на представителя в разумных пределах. И таким разумным размером в рассматриваемом случае, с учетом сложности рассматриваемого дела, время его рассмотрения и влияния представителя на исход решения суд считает <данные изъяты> Итого за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании выше изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Горбачева А.В к Горбачевой Н.Г о взыскании доли произведенных за бывшую супругу выплат по общему долгу по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой Н.Г в пользу Горбачева А.В подлежащие уплате по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и им уплаченные деньги в <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно, до полного погашения долга в <данные изъяты>., взыскивать с Горбачевой Н.Г в пользу Горбачева А.В по <данные изъяты>

Возместить Горбачеву А.В за счет Горбачевой Н.Г понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий судья

Копия верна: судья                            В.В. Сараев