Решение по делу № 2-992/2014 ~ М-881/2014 от 25.03.2014

№ 2-992/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июля 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Назаровой ФИО5 к Назаровой ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Назарова ФИО5 обратилась в суд с иском к Назаровой ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг деньги в указанной сумме для покупки однокомнатной квартиры в новом доме в <адрес>, о чем написала расписку. Некоторое время ответчик согласовывала с ней, что за счет долга оплачивает за нее (истицу) квартплату, что и делала в период ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии выплаты прекратились. На ее просьбы вернуть деньги ответчик ответила отказом, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик иск признала, заявив о том, что квартиру приобрела на свое имя, но для того, чтобы ее сдавать внаем, и чтобы истица получала прибыль от этого. Дом до настоящего момента на сдан в эксплуатацию и квартира ей не передана; в суд с требованиями к застройщику она не обращалась. Из суммы долга она вернула истице <данные изъяты> рублей.

Истица подтвердила то обстоятельство, что ответчик из суммы долга вернула ей <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны не пришли к мировому соглашению.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Назаровой ФИО6. составлена расписка, из содержания которой следует, что она произвела заем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у Назаровой ФИО5 В расписке также говорится о том, что денежные средства используются для покупки квартиры, и их возврат будет производится с дохода от сдачи купленной квартиры в наем. Сумма не менее <данные изъяты> рублей в месяц до полного погашения займа. Выплаты начнет производить с момента сдачи квартиры в наем (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой ФИО6 и ООО «Эталон-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался не позднее <данные изъяты> месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (третий квартал 2012 года) передать квартиру участнику долевого строительства, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Со слов ответчика, указанный дом не сдан в эксплуатацию, квартира ей не передана.

Обе стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей стоимости квартиры были оплачены Назаровой ФИО6 за счет займа у Назаровой ФИО5.

И в сложившихся правоотношениях правовое значение имеют фактическая передача денежных средств в обозначенном размере на условиях возмездности и возвратности.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, статья 813 ГК РФ предусматривает условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения, но не прекращения договора займа.

И в данном случае, исходя из смысла ст.810 ГК РФ о том, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, следует право заимодавца востребовать возврата суммы займа, суд признает безосновательным позицию ответчика о том, что условием договора предусмотрен возврат за счет средств от сдачи будущей квартиры в наем - притом, что ответчиком самим было нарушено указанное условие, поскольку она частично возвратила долг путем оплаты коммунальных платежей за истицу и оплаты произведенного в жилом помещении истицы ремонта, в общей сумме 79000 рублей.

Учитывая, что возврат указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтвердили обе стороны в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию сумма долга за вычетом суммы возврата в <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе в силу ст.ст.151 и 1099 ГК РФ.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Назаровой ФИО5 удовлетворить частично:

- Взыскать с Назаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Назаровой ФИО5 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:       Ильина О.И.