Решение по делу № 2-77/2021 (2-517/2020;) ~ М-530/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-77/2021

УИД 42RS0024-01-2020-001071-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Мотивированное решение составлено      21.01.2021

г.Прокопьевск                                                                              14 января 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Прокопьевского района Митюнина С.А.,

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Николаевны к Зиныч Антону Антоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Васильева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Зиныч А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился Зиныч Антон Антонович с просьбой некоторое время пожить в квартире, а также зарегистрировать его в жилом помещении. Свою просьбу ответчик объяснил тем, что приехал в                        <адрес> недавно, своего жилья не имеет, также не имеет регистрации по месту жительства, в связи с чем не может устроиться на работу. Кроме того опасается, что в связи с отсутствием регистрации будет привлечен к административной ответственности. Она согласилась и вселила ответчика в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире на постоянной основе. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои вещи и выехал в другое неизвестное ей место жительства, однако сохранил регистрацию в спорном жилом помещении. Родственником ответчик ей не приходится. Совместное хозяйство с ним она никогда не вела. Членом ее семьи, как это предусмотрено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является и никогда не являлся. Каких-либо договоренностей относительно порядка пользования жилым помещением между нею и ответчиком не достигалось. Иных оснований для пользования жилым помещением у него не имеется. Сохранение регистрации в жилом помещении, в котором не проживает ответчик, нарушает ее право пользоваться и распоряжаться квартирой как своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, из-за наличия регистрации ответчика в квартире она вынуждена нести затраты по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, размер которых установлен из количества зарегистрированных лиц. Где в настоящее время находится ответчик ей не известно, предложить ему в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не представляется возможным. В связи с чем она вынуждена защищать свои нарушенные права в судебном порядке. Просит признать Зиныч Антона Антоновича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании истец Васильева В.Н.     исковые требования поддержала, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ранее не знакомый парень, они разговорились. Это был ответчик Зиныч Антон. Он ее уговорил прописать его к себе, чтобы он мог трудоустроиться. Парень пообещал, что в ближайшее время найдет работу, снимет квартиру и сразу выпишется. ДД.ММ.ГГГГ они подали с ним заявление в МФЦ. Он ночевал у нее две, три ночи, днем уходил, говорил, что ищет работу. Через пару дней сказал, что нашел квартиру и работу. В ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что ему необходимо уехать на <адрес>, так как у него мама сломала ногу, необходимо ей помочь, так же сказал, что, как вернется, то устроится на работу и выпишется. Он забрал все свои вещи и больше она его не видела. Сначала он отвечал на звонки, обещал выписаться, через полгода на звонки перестал отвечать. Они с ответчиком не определяли порядок пользования жилым помещением, он не обращался с вопросом о вселении, его местонахождение ей не известно. Так же он не несет расходы по содержанию жилья. Она хочет продать свою квартиру, а прописка ответчика будет препятствовать продаже квартиры. Кроме этого, она оплачивает свет и воду по количеству прописанных, то есть несет дополнительные расходы на содержание жилья. Просит признать Зиныч Антона Антоновича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Зиныч А.А. в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Возврат почтовой корреспонденции в данном случае считается фактом получения такой корреспонденции ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Зиныч А.А. назначен адвокат Ассоциации «Прокопьевская районная коллегия адвокатов                № 42/425 Кемеровской области» Сипченко Ю.В.

Представитель ответчика Зиныч А.А.     – адвокат Сипченко Ю.В. полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчик Зиныч А.А. по месту регистрации более 2 лет не проживает, жильем не пользуется, расходы, по оплате коммунальных услуг не несет, не является родственником истца. Свои вещи вывез, поэтому не возражает против удовлетворения исковых требований, так как права ответчика не нарушены.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора Митюнина С.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Васильева В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20-22). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на квартиру и земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 39-41).

        Согласно справке <данные изъяты> территориального отдела территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ Зиныч А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

        Судом установлено, что ответчик Зиныч А.А. членом семьи истца не является, вещей ответчика в спорной квартире нет. Сведений о том, что ответчик заключил с истцом какое-либо соглашение о пользовании квартирой, суду не представлено.

        Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

        Свидетель А суду пояснила, что <данные изъяты> Васильева Валентина Николаевна проживает по адресу: <адрес>. Они уезжали отдыхать ДД.ММ.ГГГГ, пока отдыхали, <данные изъяты> прописала ответчика к себе, так как он сказал, что ему необходимо оформить прописку для того, чтобы устроиться на работу. Он проживал у <данные изъяты> недолго полторы – две недели, потом он уехал на <адрес>, так как его мама сломала ногу и нужно было помогать ей по хозяйству, казал, как вернется, то выпишется. Сначала они с ним созванивались, он говорил, что у его мамы болит еще нога, через полгода он сменил номер, дозвониться до него уже не могли. Они нашли его в социальных сетях, было видно, что он там появляется, но им на сообщения он не отвечал. Расходы по содержанию жилья он не несет. В настоящее время место нахождения ответчика не известно.

        Свидетель Б суду пояснила, что знакома с Васильевой Валентиной Николаевной с ДД.ММ.ГГГГ, как переехала по адресу: <адрес>. Ответчика Зиныч Антона Антоновича видела два раза, это было ДД.ММ.ГГГГ. Один раз видела, что он кидал уголь у Васильевой Валентины, а второй раз, когда он косил траву. Васильева рассказала, что прописала парня с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ спросила у Валентины Николаевны где этот парень, она ответила, что он уехал на <адрес> и больше она его не видела. Ответчик не является родственником Васильевой Валентины Николаевны.

        У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

       Таким образом, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Васильевой В.Н. на праве собственности. Ответчик Зиныч А.А.    членом семьи собственника квартиры не является, по данному адресу не проживает длительное время, каких-либо соглашений о пользовании квартирой с истцом не заключал, имущества ответчика в квартире не имеется, с вопросом о вселении в указанную квартиру ответчик к истцу не обращался. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования истца о признании ответчика Зиныч А.А. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Васильевой Валентины Николаевны удовлетворить.

          Признать Зиныч Антона Антоновича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-77 /2021.