Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-4/2014 (1-85/2013;) от 29.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                         11 февраля 2014 года.

           Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> Перепелкина М.Ю., старшего помощника прокурора <адрес> Акуловой М.А.,

подсудимого Кирилова А.С.,

защитника Фефилова А.В. представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретарях Крымской Е.Н., Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-4/2014 в отношении:

Кирилова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года с испытательным сроком на два года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении     преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Кирилов ФИО14, руководствуясь корыстными побуждениями, зашел во двор <адрес> в <адрес>, где, с помощью принесенного с собой гвоздодера, умышленно сорвал замок с входной двери предбанника, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил пластиковую канистру объемом 10 литров, стоимостью № рублей, в которой находилось 4 литра бензина АИ-92, стоимостью № рублей за один литр. С похищенным имуществом Кирилов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО15 был причинен материальный ущерб на сумму № рубля.

С указанным обвинением Кирилов А.С. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Кириловым А.С. добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО16 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кирилову А.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кирилова А.С. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья, воспитание несовершеннолетнего ребенка сожительницы, негативное отношение к совершенному преступлению, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные основания, указанные в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности Кирилова А.С. установлено, что по месту жительства, со стороны местной администрации характеризуется посредственно, жалоб на него в поселковую управу не поступало, <данные изъяты>. Участковый уполномоченный характеризуя подсудимого указывает на его вспыльчивый характер, агрессию (л.д. 69-70).

То, что подсудимый фактически полностью признал свою вину, в содеянном деятельно раскаивается, свои действия оценивает отрицательно, возместил ущерб потерпевшему, суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает это обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным признать данное объяснение смягчающим наказание Кирилову А.С. обстоятельством в качестве явки с повинной в уголовно-правовом смысле этого слова, поскольку объяснение, в котором подсудимый сообщил следователю о совершенном им преступлении было дано задолго до возбуждения уголовного дела и свидетельствует о том, что правоохранительные органы на момент дачи объяснения не располагали данными о причастности Кирилова А.С. к совершению преступления.

Отягчающим наказание Кирилову А.С. суд признает наличие в его действиях рецидива, поскольку с момента отбытия наказания за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок необходимый для погашения судимости не истек.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кирилову А.С. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам неприменения в отношении его положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же того, что деяния подсудимого Кирилова А.С. не повлекли за собой наступление каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, в соответствии с правилами ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяются органами местного самоуправления. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Адекватное разумное поведение Кирилова А.С. в судебном заседании убедило суд, что Кирилов А.С. не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Кирилова А.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую не находит.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: <данные изъяты>, переданную потерпевшему следует считать возвращенной собственнику.

Процессуальные      издержки взысканию с Кирилова А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кирилова ФИО17, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Кирилова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Кирилова А.С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, считать возвращенной собственнику.

Процессуальные издержки, заявленные прокурором в счет оплаты труда защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья                                                              В.Н. Субботин