Решение по делу № 2-3068/2015 ~ М-2948/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-3068/2015

г. Мелеуз                                 24 ноября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

с участием ответчика Тимофеева ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Тимофееву ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Тимофееву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил Тимофееву ... кредитную карту с кредитным лимитом в размере ... рублей под 24,9% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с Тимофеева ... в судебном порядке.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Тимофеев ... исковые требования Банка признал в части взыскания задолженности по основному долгу, платы за годовое обслуживание операций по карте, а размер начисленных процентов и пени просил уменьшить до разумных пределов.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Тимофеевым ... заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Тимофееву ... кредитную карту с кредитным лимитом в размере ... рублей под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Тимофеевым ... ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка от <дата обезличена> не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности.

Однако заявленная Банком структура денежного обязательства включает в себя как существующую задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, так и проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на будущее время, то есть до дня окончания срока действия кредитного договора (до <дата обезличена>).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из преждевременного характера имущественных взысканий данного вида.

По общему правилу проценты за пользование кредитными средствами начисляются за период пользования денежными средствами. В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, возлагаемой на должника за конкретное виновное поведение (бездействие должника по возврату кредитных средств).

В данной связи, при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд ограничивает размер взыскания по процентам за пользование кредитом до суммы ... рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (расчет задолженности указан по состоянию на дату последнего платежа), в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании Тимофеев ... просил суд уменьшить размер неустойки до минимальных размеров.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.

Определяя окончательный размер взыскиваемой суммы задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена>: по основному долгу – ... рублей, процентам за пользование кредитом – ... рублей, пени – ... рублей, плата за годовое обслуживание операций по карте в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ПромТрансБанк» к Тимофееву ... удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, пени – ... рублей, плата за годовое обслуживание операций по карте в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             В.А. Галиев